DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/03/2022 KARAR TARİHİ: 14/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- sayılı dosyası ile takip ve takip dayanağı olan -----bedelli senet incelendiği zaman senet lehtarı---- borçlularının ise -----olduğunu, icra takibi incelendiği zaman alacaklının ----- borçluların ise ----- ve ----- olduğu takibin --- tarihinde kambiyo takibi olarak başlatıldığını, senet borçlusu --- senedin tanzim edildiği ----- tarihinden sonra icra takibinin yapıldığı ---- tarihinde vefat ettiğini ve geriye mirasçı olarak haklarında icra takibi yapılan davacı müvekkilleri ------ kaldığını, davacı müvekkillerinin babaları --- mirasını davacılardan ----- tarafından------intikal edecek...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/224 Esas KARAR NO:2024/113 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/03/2022 KARAR TARİHİ: 14/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- sayılı dosyası ile takip ve takip dayanağı olan -----bedelli senet incelendiği zaman senet lehtarı---- borçlularının ise -----olduğunu, icra takibi incelendiği zaman alacaklının ----- borçluların ise ----- ve ----- olduğu takibin --- tarihinde kambiyo takibi olarak başlatıldığını, senet borçlusu --- senedin tanzim edildiği ----- tarihinden sonra icra takibinin yapıldığı ---- tarihinde vefat ettiğini ve geriye mirasçı olarak haklarında icra takibi yapılan davacı müvekkilleri ------ kaldığını, davacı müvekkillerinin babaları --- mirasını davacılardan ----- tarafından------intikal edecek mirasın TMK'nın 605 maddesi uyarınca ------tarafından kayıtsız şartsız olarak reddedildiğinin tespit ve tesciline kararı verildiğini, davacı ----- tarafından ---------intikal edecek mirasın TMK'nın 605 maddesi uyarınca ------ tarafından kayıtsız şartsız olarak reddedildiğinin tespit ve tesciline karar verildiğini, davacı müvekkillerinin takipten önce mirası reddettikleri için takip konusu senetten dolayı sorumlu olmasının mümkün olmadığını, davacı müvekkillerinin murisin borcundan sorumlu tutulması söz konusu olmayacağından başlatılan icra takibi nedeniyle müvekkillerinin taşınmazları dahil bir takım hak ve alacaklarına haciz konulduğunu, ileride telafisi zor ve imkansız zararların doğmaması için ihtiyati tedbir yolu ile takibin teminatsız olarak durdurulmasını,müvekkillerinin miras bırakan senet borçlusu ---- mirasını yasal süre içerisinde reddettiğini ve kesinleştiği için mirasın reddi halinde mirasçılık sıfatının sona ermesi nedeniyle mirasçının borcundan sorumlu tutulması söz konusu olamayacağından açılmış bulunan davanın kabulünü, telafisi zor ve imkansız zararların doğmaması için teminatsız olarak takibin durdurulmasına, % 20'den az olmayacak şekilde kötü niyet tazminatını talep etmiştir.
SAVUNMA; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyanın tetkikinde borçlu -----ölüm tarihi olan ---- tarihinden itibaren TMK.605-606.md.si gereğince 3 aylık süre içerisinde mirasın gerçek reddi ile ----- tarihinde reddedildiğini dosyaya ibraz edilen mirasçılık belgesinden anlaşıldığını, davacılardan ------ tarafından yapılan mirasın reddine ilişkin olarak gösterilen ----- tarihli kararın ise borçlunun ölümünden itibaren 1 yılı aşkın sürenin dolmasını müteakiben yapılmış olması nedeniyle geçersiz olduğunu, mirasın reddini yapmayan davacı ---- tarafından açılan haksız, mesnetsiz davanın reddini ve alacağın %20'si oranında tazminata mahkum edilmesini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, menfi tespit talebidir.------------dosyası ile senet borçlusu davacıların murisi ------ keşide tari...