Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/141 · K. 2023/922
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/141 K. 2023/922

E. 2021/141K. 2023/92223 Kasım 2023
menfi tespiticra takibiispat yükütespit davasıtedbir kararıbilirkişi raporuihtiyati tedbirkambiyo senediyasal süreihtiyati hacizhacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/03/2021 KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine çekten dolayı ihtiyati haciz kararı alınmış ve buna dayalı icra takibi başlatılmış olduğunu, takibe konu ---------- çekin ön yüzündeki------olarak atılmış imza ve yazı müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin hiçbir şekilde söz konusu çekte imzası bulunmadığını, İİK 72 md uyarınca paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, iş bu dava açılmadan önce----------- sayılı dosyası ile tedbir talebinde bulunulmuş fakat sayın mahkeme menfi Tespit davalarında arabuluculuk sürecinin zorunlu olmadığından ve tedbir talep edenin esas davada bu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/141 Esas KARAR NO:2023/922 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/03/2021 KARAR TARİHİ: 23/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine çekten dolayı ihtiyati haciz kararı alınmış ve buna dayalı icra takibi başlatılmış olduğunu, takibe konu ---------- çekin ön yüzündeki------olarak atılmış imza ve yazı müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin hiçbir şekilde söz konusu çekte imzası bulunmadığını, İİK 72 md uyarınca paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, iş bu dava açılmadan önce----------- sayılı dosyası ile tedbir talebinde bulunulmuş fakat sayın mahkeme menfi Tespit davalarında arabuluculuk sürecinin zorunlu olmadığından ve tedbir talep edenin esas davada bu talebini ileri sürebileceği, arabuluculuğa tabi olmayan bir davada ihtiyati tebdir talebinde bulunulmasının hukuki yararının olmadığını belirterek tedbir taleplerinin reddine karar verdiğini, ayrıca davalı şirket yetkilileri hakkında sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından dolayı anadolu cumhuriyet başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı/alacaklının yapmış olduğu fiil ve işlemlerden dolayı ------------ numaralı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, dosyaya yatan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesi müvekkilinin ileride ödemek zorunda kaldığı paranın tahsili hususundaki riskini ortadan kaldıracaktır.aksi durumda müvekkilin hak kaybına uğrama ihtimali ortaya çıkacağını beyanla öncelikle icra takibine konu çekteki imzanın (avalist olarak) müvekkile ait olmaması sebebiyle tedbir taleplerinin kabulüne ve ------- dosyasına yatan paranın İİK 72 maddesi uyarınca alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı karar verilmesine, icra takibine konu çekteki imzanın (avalist olarak ) müvekkile ait olmaması nedeni ile, davanın kabulüne ve söz konusu çekten dolayı borcunun olmadığının tespitine, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine, dava harç, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı, sonraki beyanlarında davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, kambiyo senedine (çek) dayalı menfi tespit talebine ilişkindir. Davacı, davalı tarafından ------ sayılı icra takip dosyasına konu çekteki imzanın (avalist) müvekkiline ait olmadığını, icra takibine konu senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmamış olup, HMK128. Maddesi gereği davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/620 · K. 2025/174

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/865 · K. 2025/345

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/224 · K. 2024/113

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/303 · K. 2024/1044

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/26 · K. 2023/1020

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/833 · K. 2023/1023

14 Aralık 2023