Taraflar arasında görülen Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sırasında verilen ara karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati tedbir talep eden davacılar ... ... Ltd. Şti. ve ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sırasında verilen 08/01/2024 tarihli ara karar ile; "..Talep edenler vekili 29/12/2023 tarihli konkordato talep dilekçesi ile, müvekkili şirketin inşaat vs.sektörde faaliyet gösterdiğini, pandemi, ekonomik kriz, ulusal ve uluslararası ekonomik şartlar, ülkenin kırılgan bir ekonomiye sahip olması nedeniyle alacaklarının tahsil edilemediğini, borçlanma imkanının elinden alındığını ve konkordato talebinde bulunmak zorunda kaldığını bildirerek, İİK'nun 206/1 sırasındaki haklar...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/65 KARAR NO : 2024/391
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2024 NUMARASI : 2023/864 Esas DAVA : KONKORDATO KARAR TARİHİ : 15/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2024
Taraflar arasında görülen Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sırasında verilen ara karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati tedbir talep eden davacılar ... ... Ltd. Şti. ve ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkemece yapılan açık yargılama sırasında verilen 08/01/2024 tarihli ara karar ile; "..Talep edenler vekili 29/12/2023 tarihli konkordato talep dilekçesi ile, müvekkili şirketin inşaat vs.sektörde faaliyet gösterdiğini, pandemi, ekonomik kriz, ulusal ve uluslararası ekonomik şartlar, ülkenin kırılgan bir ekonomiye sahip olması nedeniyle alacaklarının tahsil edilemediğini, borçlanma imkanının elinden alındığını ve konkordato talebinde bulunmak zorunda kaldığını bildirerek, İİK'nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere, hiçbir takip yapılmaması ve yapılmış takiplerin durdurulması, muhafaza tedbiri yapılmışsa üzerindeki hacizler baki kalmak kaydıyla muhafaza tedbirlerinin kaldırılarak müvekkili şirketin yetkililerine yediemin olarak teslimine, müvekkili aleyhine ihtiyati haciz uygulanmamasına; taşınır/taşınmaz yahut ticari işletme rehni ile temin edilen alacaklar bakımından yapılacak ya da yapılmış takiplerde ise muhafaza tedbirleri alınmasının ve rehinli malların satışlarının önlenmesi, rehinle temin edilmiş mallar bakımından muhafaza tedbiri uygulanmışsa bu muhafaza tedbirinin kaldırılması; İİK'nun 288/1 atfı ile aynı Kanunun 294/4 maddesi gereğince yine aynı Kanunun 200 ve 201.maddelerinde belirtilen hallere münhasıran müvekkilleri hakkında takas yapılmaması ve müvekkillerinin banka hesaplarına bloke uygulanmaması; müvekkili borçlular tarafından keşide edilen çeklerin "karşılıksızdır" işlemine tabi tutulmaması ve "konkordato tedbiri" şeklinde şerh düşülmesi; müvekkillerinin finansal kiralama yolu ile kullandıkları malların iadesinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Bu bağlamda mahkememizce 08/01/2024 tarihinde "...7101 sayılı Kanunla değişik İİK'nun 288/1 maddesine göre geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından İİK'nun 294/1 maddesi uyarınca mühlet içinde talep edenler aleyhine 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılamaması ve evvelce başlamış takiplerin durması, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmaması yönünde İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA, İİK'nun 294/2 maddesi uyarınca İİK'nun 206.maddesinin birinci sırasında yazılı imtiyazlı alacaklar için haciz yolu ile takip yapılabilec...