Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/280 · K. 2024/719
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/280 K. 2024/719

E. 2024/280K. 2024/71928 Mart 2024
hacizihtiyati hacizitirazın iptaliicra takibiistinaf yolualacağın tahsiliiptal davasıicra inkar tazminatıyetkili mahkemeiptal kararıiadehacze itiraztazminatyasal süreyerleşim yeriicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sırasında ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sırasında 28/12/2023 tarihli ara karar ile;''... Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı arasında inşaat demiri satımı hususunda ticari ilişki bulunduğunu, davalının ödemeleri geciktirerek ve kısmi şekilde yaptığını, Ağustos 2023 itibariyle davalının ödemeyi kestiğini, buna göre müvekkilinin davalıdan 1.005.443,78 TL cari hesap alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için Aliağa İcra Müdürlüğünün 2023/3995 E.sayılı dosyası eile icra takibi...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/280 KARAR NO : 2024/719

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2023 NUMARASI : 2023/692 Esas DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 28/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2024

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sırasında ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sırasında 28/12/2023 tarihli ara karar ile;''... Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı arasında inşaat demiri satımı hususunda ticari ilişki bulunduğunu, davalının ödemeleri geciktirerek ve kısmi şekilde yaptığını, Ağustos 2023 itibariyle davalının ödemeyi kestiğini, buna göre müvekkilinin davalıdan 1.005.443,78 TL cari hesap alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için Aliağa İcra Müdürlüğünün 2023/3995 E.sayılı dosyası eile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu bildirilerek, sözü edilen icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı, %20 icra inkar tazminatının tahsili zımnında davalının menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslar nezdindeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi, görev, yetki, hak düşürücü itirazları ve zamanşamı def'inde bulunduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, tarafların ticari defterleri incelendiğinde bu hususun ortaya çıkacağını, şartları oluşmayan ve yersiz şekildeki ihtiyati haciz talebinin reddi gerektiğini savunmuştur. Talep, İİK.'nun 257 vd.maddelerine göre yapılmış ihtiyati hacze ilişkindir. Anılan maddeye göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile diğer haklarını haczettirebilir. Buradan anlaşıldığı üzere ihtiyati haciz kararı verebilmenin şartlarından birisi alacağın varlığıdır. Alacaklının alacağı hakkında mahkemeye kanat verecek deliller göstermesi gerekir; mahkemenin ispat sınırını aşan bir alacak hakkında ihtiyati haciz kararı verebilmesi için alacaklı, alacağının yaklaşık ispat seviyesinde ispatlamalıdır. Bu bağlamda, tacirler ticari delil sistemi gereğince defterler ve faturalar aracılığıyla yaptığı iş ve hizmetleri, hukuki ilişkileri, hukuki ilişki çerçevesinde tahakkuk eden alacağı ve tutarını ispat edebilirler. Ancak bunun için her iki tarafın tacir olması, her iki tarafın da defterlerine kaydı gereken bir ticari iş olması, defterlerin muhasebe tekniğine ve yasaya uygun tutulması, tüm defterlerdeki kayıtların birbirini teyit etmesi ve dayanak belgeler ile uyumlu olması, karşı tarafın usulüne uy...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1165 · K. 2024/713

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1563 · K. 2024/723

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1184 · K. 2024/715

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1650 · K. 2024/725

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1746 · K. 2024/728

28 Mart 2024