İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.03.2021 tarih 2019/913 E. - 2021/299 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacıya ait yabancı plakalı araç ile davalının ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada davacının aracının zarar gördüğünü, davalıya yapılan başvuru üzerine 2.000,00-TL ödeme yapıldığını, aracın yurt dışındaki tamir masrafının 3.775,08-Euro, ekspertiz ücretinin 771,12-Euro olarak tespit edildiğini, davalıların oluşan zararı karşılamak ile yükümlü olduğunu, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 3.775,08-Euro zararın davalı sigorta şirketinden temerrüt...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1093 KARAR NO : 2024/323
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30.03.2021 NUMARASI : 2019/913 E. - 2021/299 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 15.02.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.02.2024
İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.03.2021 tarih 2019/913 E. - 2021/299 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacıya ait yabancı plakalı araç ile davalının ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada davacının aracının zarar gördüğünü, davalıya yapılan başvuru üzerine 2.000,00-TL ödeme yapıldığını, aracın yurt dışındaki tamir masrafının 3.775,08-Euro, ekspertiz ücretinin 771,12-Euro olarak tespit edildiğini, davalıların oluşan zararı karşılamak ile yükümlü olduğunu, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 3.775,08-Euro zararın davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki merkez bankası efektif satış kuru karşılığı Türk Lirası olarak 771,12-Euro ekspertiz ücreti yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili, arabuluculuk başvurusu yapılmadığını, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkeme'leri olduğunu, davalının sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında gerçek zarar nispetinde poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, zarar ve ekspertiz ücreti talebinin fahiş olduğunu, davalıya 2.000,00-TL ödeme yapıldığını, kusur ve zararın tespit edilmesi gerektiğini, dava tarihinden faiz talep edilebileceğini,belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında asli kusurulu, davacı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu, davacı aracında 3.775,08-Euro hasar oluştuğu, davalı tarafından 2.000,00-TL ödeme yapıldığı, ödeme tarihindeki kura göre ödenen bedelin 309,05-Euro'ya karşılık geldiği, bakiye zararın 3.446,03-Euro hesaplandığı, 771,12-Euro ekspertiz ücretinin uygun olduğu, davalının 02.10.2019 tarihinde temerrüte düşeceği, bu tarihiten faiz talep edebileceği, belirtilerek; davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddinne karar verilmiştir. Karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davacının muhtemel zararının Türkiye piyasası şartlarına göre belirlenmesi gerektiğini, aracın Türkiye dış...