Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/353 · K. 2024/157
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/353 K. 2024/157

E. 2023/353K. 2024/15715 Şubat 2024
kredi sözleşmesianonim şirketihtiyati hacizhacizicra takibitazminatalacağın temlikiicra inkar tazminatıitirazın iptaliödeme emriiptal davasıkefalet sözleşmesizamanaşımı defiborca itirazşekil şartıtekerrürbilirkişi raporuhaczin kaldırılmasısatış sözleşmesiicra takibine itirazyasal süreyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin varlık yönetim şirketi olduğunu ve bu nedenle harçtan muaf olduğunu, ... Anonim Şirketi ... Şubesi ile dava dışı ... Anonim Şirketi arasında 03/01/2017 tarihinde genel kredi sözleşmeleri akdedildiğini ve davalıların ise sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, sözleşmeyi imzalayan şirketin kredi taksitlerini ödememeleri üzerine davalı ve dava dışı borçlu şirkete .... Noterliğinin 24/06/2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamede borçlulara, olan hesabın 24/06/2019 tarihinde kesildiği ve 1 gün içinde ödenmesinin gerektiğinin bildirildiğini, ihtarnamenin davalıya 26/06/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, alacaklı ... Anonim...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/353 KARAR NO :2024/157

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:29/05/2023 KARAR TARİHİ:15/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin varlık yönetim şirketi olduğunu ve bu nedenle harçtan muaf olduğunu, ... Anonim Şirketi ... Şubesi ile dava dışı ... Anonim Şirketi arasında 03/01/2017 tarihinde genel kredi sözleşmeleri akdedildiğini ve davalıların ise sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, sözleşmeyi imzalayan şirketin kredi taksitlerini ödememeleri üzerine davalı ve dava dışı borçlu şirkete .... Noterliğinin 24/06/2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamede borçlulara, olan hesabın 24/06/2019 tarihinde kesildiği ve 1 gün içinde ödenmesinin gerektiğinin bildirildiğini, ihtarnamenin davalıya 26/06/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, alacaklı ... Anonim Şirketinin, borçlular dava dışı müflis ... Anonim Şirketi ve davalı kefiller hakkındaki kredi alacağının temlik alındığını, alacağın temlikinden sonra borçlular hakkında genel kredi sözleşmesine dayanılarak .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 07/03/2023 tarihinde icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçlulardan ...'a 24/03/2023; ...'na ise 27/03/2023 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlu ... vekilinin 27/03/2023 tarihli itirazında, yetkiye, borca, ödeme emrine ve ferilerine itiraz ettiğini, diğer davalı borçlu ... vekilinin de 30/03/2023 tarihli itirazında takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu ve anılan kararın taraflarına 03/04/2023 tarihinde tebliğ edildiğini, davalıların itirazlarının yerinde olmadığını, tebligat üzerine taraflarınca 04/04/2023 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmesinin 11/05/2023 tarihinde anlaşma sağlanamadan sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle davalılar tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazların iptali ile takibin kefalet tutarı limiti dahilinde 1.350.000,00-TL üzerinden devamını ve davalılar aleyhine takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; dosyaya esas asıl borçlu şirketin ana borcunun üçüncü kişi ... tarafından ödendiğini ve ana borcun ortadan kalktığını, dolayısıyla müvekkilinin kefil olarak imzaladığı sözleşmeden doğan borç ödenmiş olduğundan, başlatılan icra takibinin hukuka aykırı olduğunu, buna ilişkin protokolün celbinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla mahkememizce aksinin düşünülmesi ihtimalinde dahi, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan ve müvekkili tarafından 03/01/2017 tarihinde verilmiş olan kefaletin TBK'da düzenlenen şekil şartlarına uygun olmadığını ve bu nedenle geçersiz olduğunu, bankaya ilişkin bahsedilen kat ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/449 · K. 2024/418

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/189 · K. 2023/719

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/35 · K. 2023/704

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/123 · K. 2023/1043

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/422 · K. 2024/920

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/560 · K. 2023/928

30 Kasım 2023