DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 15/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2024 Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/06/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/01/2015 tarihinde sürücü ... ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyeti kaybetmesi sonucu tek taraflı, yaralanması ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsü ... ... ...'ın kusurlu olduğunun tespit edildiği, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, bu nedenlerle öncelikle...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/773 - 2024/441 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/773 KARAR NO : 2024/441
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2021 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... ... - VEKİLİ : Av...
DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 15/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2024
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/06/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/01/2015 tarihinde sürücü ... ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyeti kaybetmesi sonucu tek taraflı, yaralanması ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsü ... ... ...'ın kusurlu olduğunun tespit edildiği, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, bu nedenlerle öncelikle davanın kabulü ile 100,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, davacı tarafından müvekkiline herhangi bir başvurunun yapılmadığı, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın reddinin gerektiği, müterafik kusur hatır taşıması indiriminin yapılmasının gerektiği, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğu, bu sebeple Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporunun aldırılmasının gerektiği, maluliyetin tespitinin Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenecek rapor ile tespit edilmesinin gerektiği, tazminat hesaplamasının aktüer sıfatına haiz bilirkişilerce yapılmasının gerektiği, öncelikle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece müvekkilinin maluliyetinin belirlenmesi nedeni ile alınan ATK raporunu kabul etmediklerini, meydana gelen kazada yolcu konumunda olan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve vücudunun birçok yerinden sakatlandığını, ciddi sakatlıkları olan müvekkili yönünden raporda maluliyetin bulunmadığına dair tespitin hatalı olduğunu, mahkemece rapora karşı itirazlarının değerlendirilmediğini belirterek usul ve yasaya aykırı kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle meydana ...