.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/12/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/12/2018 günü sürücü ...'in sevk ve idaresinde olan ... plakalı toplu taşıma aracı ile seyir halinde iken yolcuların iniş ve binişi sırasında meydana gelen olayda müvekkilinin yaralandığını belirterek 200,00 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden, 15.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar ... ile ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılardan ...vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1050 KARAR NO : 2024/414
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACILAR :1- ... - T.C:... 2- ... - T.C:... 3- ... - T.C:... - ... VEKİLİ : Av. ...-... DAVALILAR : 1-... -T.C: ... - ... : 2-... - T.C:... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... : 3-... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA :Tazminat
KARAR TARİHİ : 15/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/12/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/12/2018 günü sürücü ...'in sevk ve idaresinde olan ... plakalı toplu taşıma aracı ile seyir halinde iken yolcuların iniş ve binişi sırasında meydana gelen olayda müvekkilinin yaralandığını belirterek 200,00 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden, 15.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar ... ile ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılardan ...vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olabileceğini, müterafik kusur indirimi talebinde bulunduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılara davetiye tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermedikleri görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, davacılardan ... için 4.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL ve ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 6.000,00 manevi tazminatın kaza tarihi olan 07/12/2018 tarihinden itibaren işleycek reeskont faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'dan müteselsilen alınarak adı geçen davacılara ayrı ayrı verilmesine, davacılar fazlaya ilişkin manevi tazminat talepleriyle dava konusu geçici ve sürekli işgöremezlik sebebine dayanan maddi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle;müvekkilinin meydana gelen kazadan dolayı uzunca bir süre tedavi görmüş olması göz önüne alınarak geçici iş göremezlik tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenle geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatının reddi kararının yerinde olmadığını, karşı taraf lehine red edilen 200 TL maddi tazminat tarifeye göre nispi karşılığına denk gelen miktarda maddi tazminat vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken tarifeyi aşar nitelikte 200 TL maddi tazminat vekalet ücreti takdir edilmesinin uygun olmadığını, müvekkilleri lehine h...