Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/985 · K. 2024/408
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/985 K. 2024/408

E. 2022/985K. 2024/40815 Şubat 2024
tazminatiademaddi tazminattrafik kazasıidari para cezasıbilirkişi raporucismani zarararaç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 15/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/01/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;03/04/2016 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken sürücü ... idaresindeki tescilsiz motosiklet ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında motosiklette yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş.'ye karşı .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/985 - 2024/408 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/985 KARAR NO : 2024/408

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2022 NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

KARAR TARİHİ : 15/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2024

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/01/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;03/04/2016 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken sürücü ... idaresindeki tescilsiz motosiklet ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında motosiklette yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş.'ye karşı .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden dava açtıklarını, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, müvekkili adına 61.177,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin zararın altında olduğunu belirterek fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla kalıcı iş göremezlikten kaynaklanan 100,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihini müteakip temerrüdün oluştuğu tarihinden başlayarak işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ISLAH: Davacı vekili 09/06/2021 tarihli dilekçesi ile dava değerini 85.006,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun teminat limiti ile sınırlı olduğunu, tarafların kusur oranlarının ve davacının maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, davacının motora binerken gerekli emniyet tedbirlerini almamasından dolayı müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacının söz konusu araçtaki yolculuğunun maddi bir karşılık gereği olmadığını, hatır taşıması niteliğinden olmasından dolayı hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, müvekkilinin tescilsiz aracın sebebiyet verdiği zarardan sorumlu tutulamayacağını, mevzuat gereği tescil edilmiş ve zorunlu sigortasını yaptırmayan araçların verdikleri belirli zararlardan sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından 19/08/2020 tarihinde 61.177,00 TL ödeme yapılarak gerçek zararın karşılandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 54.403,84 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının 31/01/2017 ta...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1069 · K. 2024/416

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1050 · K. 2024/414

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1035 · K. 2024/413

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/773 · K. 2024/441

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1167 · K. 2024/431

15 Şubat 2024