Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/476 · K. 2024/179
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/476 K. 2024/179

E. 2023/476K. 2024/17916 Şubat 2024
tazminatmaddi tazminatbedensel zarariadeistinaf yolutrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacılar vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ A.Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.......... tarihinde müvekkili ...'in kullandığı .......... plakalı araç ile davalı .... tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ........plakalı traktörün çarpışması sonucu müvekkilleri ... ve ...'in yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla.........TL maddi tazminatın hasar başvuru tarihi olan.........tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. B.Cevap Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ........ plakalı aracın geçerli bir sigorta...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ T. C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.Hukuk Dairesi

DOSYA NO : ........ KARAR NO : ........

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : .......... ÜYE :.......... ÜYE :.......... KATİP : ..........

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI : ........ DAVACILAR : 1-... - ... 2-... - ... 3-... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 16/02/2024 YAZIM TARİHİ : 16/02/2024 Davacılar vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ A.Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.......... tarihinde müvekkili ...'in kullandığı .......... plakalı araç ile davalı .... tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ........plakalı traktörün çarpışması sonucu müvekkilleri ... ve ...'in yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla.........TL maddi tazminatın hasar başvuru tarihi olan.........tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

B.Cevap Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ........ plakalı aracın geçerli bir sigorta poliçesinin bulunmadığını, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C.İlk Derece Mahkemesi Kararı Mahkemece yapılan yargılama sonunda; kazaya karışan ......... plakalı araca ait davalı tarafından tanzim edilmiş geçerli bir sigorta poliçesi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. II. İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacılar vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın hatalı olduğunu, .......... plakalı aracın ZMMS sigorta poliçesinin kaza esnasında olmadığını, araç malikinin kazadan dakikalar sonra aracını sigortalattığını, yerel mahkemenin usumet değişikliği talebini dikkate almadığını, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ 1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. 2. İlk derece mahkemesince, kaza tarih ve saatinde geçerli bir sigorta poliçesi bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Kaza tarihi ve saatinde kazaya karışan aracın sigorta poliçesinin bulunmadığı, sigorta poliçesinin kazadan sonra tanzim edildiği davacı tarafın da kabulündedir. Uyuşmazlık davalı ... şirketinin hasım gösterilmesinin kabul edilebilir bir yanılgıya/maddi hataya dayanıp dayanmadığı ve taraf değişikliğinin mümkün olup olmadığı noktasındadır. 3. HMK'nın tarafta iradî değişiklik başlıklı 124. maddesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1109 · K. 2024/362

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/519 · K. 2024/361

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/571 · K. 2024/394

25 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/532 · K. 2024/396

25 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/529 · K. 2024/386

25 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/545 · K. 2024/431

30 Mart 2024