Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ A. Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........ tarihinde davalı sigorta şirketince ........ poliçesi ile sigortalı olan ....... plakalı aracın çarpması sonucu müvekkillerinin çocuğu olan .........'nun yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ....... maddi tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan ......... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ...... TL olarak arttırmıştır....
T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ........ T. C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.Hukuk Dairesi
DOSYA NO : ....... KARAR NO : .......
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF KARARI
BAŞKAN : ....... ÜYE : ........ ÜYE : .......... KATİP : ..........
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2021 NUMARASI : ........ DAVACILAR : 1-.......... ÇOCUK : ....... VEKİLLERİ : Av......... DAVALI : ....... VEKİLİ : Av. ...... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 30/03/2024 YAZIM TARİHİ : 30/03/2024 Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. YARGILAMA SÜRECİ A. Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........ tarihinde davalı sigorta şirketince ........ poliçesi ile sigortalı olan ....... plakalı aracın çarpması sonucu müvekkillerinin çocuğu olan .........'nun yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ....... maddi tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan ......... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ...... TL olarak arttırmıştır. B. Cevap Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olarak sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C. İlk Derece Mahkemesi Kararı Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile ........ TL maddi tazminatın......... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. II. İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın hatalı olduğunu, maluliyet oranının ......... tarafından belirlenmediğini, tazminat hesabının TRH 2010 tablosu ile % 1.8 teknik faiz uygulanarak hesaplanması gerektiğini, geçici iş görmezlikten doğan zararların 01/06/2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlarının yürürlüğe girmesi ile poliçe teminatı dışına çıkarıldığını ve sorumluluğun ...'ya geçtiğini, bu nedenle geçici iş göremezlik zararı ve bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, faizin dava tarihinden itibaren işletilmesine karar verilmesi gerektiğini bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ 1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. 2. Dosya içerisindeki bil...