Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ A. Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/11/2017 tarihinde, davalı sigorta şirketince ... poliçesi ile sigortalı olan ............. plaka sayılı aracın çarpması sonucu müvekkilerinin desteği olan ...'nin vefat ettiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için şimdilik 100 TL olmak üzere toplamda 700 TL destekten yoksun kalma tazminatının ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ............. TL olarak arttırmıştır. B. Cevap Davalıya...
T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ............ T. C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.Hukuk Dairesi
DOSYA NO : ......... KARAR NO : .........
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF KARARI
BAŞKAN :............ ÜYE : ........... ÜYE : ........... KATİP : ............
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2022 NUMARASI : ............ DAVACILAR : 1............. VEKİLİ : Av. .......... DAVALI : ........... VEKİLLERİ : Av.............. DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 21/03/2024 YAZIM TARİHİ : 21/03/2024 Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. YARGILAMA SÜRECİ A. Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/11/2017 tarihinde, davalı sigorta şirketince ... poliçesi ile sigortalı olan ............. plaka sayılı aracın çarpması sonucu müvekkilerinin desteği olan ...'nin vefat ettiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için şimdilik 100 TL olmak üzere toplamda 700 TL destekten yoksun kalma tazminatının ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ............. TL olarak arttırmıştır. B. Cevap Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. C. İlk Derece Mahkemesi Kararı Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile davacılar ............ TL, .............. TL,.............. TL'nin 13/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile adı geçen davacılara verilmesine karar verilmiştir. II. İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsünün %100 kusur oranı üzerinden tazminat hesabı yapılmasının hatalı olduğunu, kusur oranları arasındaki çelişkilerin giderilmesi için ATK kurumundan rapor alınması gerektiğini, tazminat hesabında TRH 2010 tablosu ve 1.8 teknik faizin kullanılması gerektiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ 1. Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.
2. 6100 sayılı HMK'nın 266/1. maddesinde, çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren konularda hakimin bilirkişiden görüş alma yoluna gidebileceği belirtildikten sonra; aynı kanunun 282/1. maddesinde, hakimin bilirkişinin oy ve görüşünü diğer delillerle birlikte serbestçe değerlendireceği kabul edilmiştir. Bu yasal düzenlemelere göre hakim, bilirkişinin görüşü il...