Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/571 · K. 2024/394
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/571 K. 2024/394

E. 2023/571K. 2024/39425 Mart 2024
tazminatbilirkişi raporuistinaf yolumaddi tazminattrafik kazasıiş kazasıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ A. Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/07/2020 tarihinde müvekkillerinin çocukları olan ... tarafından kullanılan ... plakalı kamyonun, davalı sigorta şirketince ... poliçesi ile sigortalı olan ve otoyolda park edilmemesi gerek yerde park halindeki ........ plakalı çekici ve buna bağlı dorseye çarpması sonucu ...'nun öldüğünü, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere her bir davacı için ............'er TL olmak üzere toplam ........... TL destekten yoksun kalma tazminatının 29/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi birlikte tahsiline karar...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ............ T. C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.Hukuk Dairesi

DOSYA NO : ......... KARAR NO : ........

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF KARARI

BAŞKAN :............ ÜYE : ........... ÜYE : ........... KATİP : ............

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2021 NUMARASI : ........... DAVACILAR : 1-............. VEKİLLERİ : Av............. DAVALI : .......... VEKİLİ : Av. ......... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 25/03/2024 YAZIM TARİHİ : 25/03/2024 Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ A. Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/07/2020 tarihinde müvekkillerinin çocukları olan ... tarafından kullanılan ... plakalı kamyonun, davalı sigorta şirketince ... poliçesi ile sigortalı olan ve otoyolda park edilmemesi gerek yerde park halindeki ........ plakalı çekici ve buna bağlı dorseye çarpması sonucu ...'nun öldüğünü, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere her bir davacı için ............'er TL olmak üzere toplam ........... TL destekten yoksun kalma tazminatının 29/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2.maddesi gereğince ......... TL olarak arttırmıştır. B. Cevap Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; aldırılan kusur ve aktüer raporlarını kabul etmediklerini, müvekkil şirkete başvuru şartlarının gerçekleşmediğini belirterek, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C. İlk Derece Mahkemesi Kararı Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile ... için ........... TL, ... için ise ........... TL maddi tazminatın ............. tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak adı geçen davacılara verilmesine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraf teşkili sağlanmadan bilirkişi raporu alındığını, delil ve hasar dosyasının celbi sağlanmadan karar verildiğini, savunma haklarının kısıtlandığını, meydana gelen kazanın trafik iş kazası olduğundan SGK'ya başvurulması ve sonucunun beklenilmesi gerektiğini, müterafik kusur itirazlarının değerlendirilmediğini, faiz başlangıç tarihi hatalı olduğunu, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ 1. Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. 2. Dosya içerisindeki bi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/519 · K. 2024/361

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/601 · K. 2024/390

25 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1109 · K. 2024/362

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/532 · K. 2024/396

25 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/529 · K. 2024/386

25 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/613 · K. 2024/388

25 Mart 2024