Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ A. Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/08/2016 tarihinde davalı sigorta şirketince ... poliçesi ile sigortalı olan ............. plakalı aracın çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ........ TL sürekli, ......... TL geçici iş göremezlikten kaynaklanan toplam .......... TL maddi tazminatın olay itibaren itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince...
T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ........... T. C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.Hukuk Dairesi
DOSYA NO : ........... KARAR NO : .........
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF KARARI
BAŞKAN :............ ÜYE : ........... ÜYE : ........... KATİP : ............
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : ............ DAVACI : ......... VEKİLLERİ : Av............ DAVALI : ........ VEKİLLERİ : Av. .......... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 25/03/2024 YAZIM TARİHİ : 25/03/2024 Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. YARGILAMA SÜRECİ A. Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/08/2016 tarihinde davalı sigorta şirketince ... poliçesi ile sigortalı olan ............. plakalı aracın çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ........ TL sürekli, ......... TL geçici iş göremezlikten kaynaklanan toplam .......... TL maddi tazminatın olay itibaren itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ............ olarak arttırmıştır. B. Cevap Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurun tespit edilmesi gerektiğini, ... tarafından yapılan ödeme varsa hesaplanan tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, hatır taşıması varsa hesaplanan tazminattan indirim yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik talebinin reddi gerektiğini, teminat limitiyle sınırlı sorumlu olabileceklerini, ticari faiz talep edilemeyeceğini belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C. İlk Derece Mahkemesi Kararı Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile ............ TL sürekli, ............. geçici iş göremezlik tazminatının, temerrüt tarihi olan .......... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla), davalı ... A.Ş. (... A.Ş.)'den tahsiliyle davacı ...'e verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. II. İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; geçici iş göremezlikten doğan zararların 01/06/2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlarının yürürlüğe girmesi ile poliçe teminatı dışına çıkarıldığını ve sorumluluğun ...'ya geçtiğini, bu neden...