Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ A.Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........... tarihinde müvekkillerini kullandığı ............. plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ........... plakalı aracın çarpışması sonucunda müvekkillerinin yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...........'er TL'den toplam ............. TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ............... TL olarak arttırmıştır. B.Cevap Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...............
T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .............. T. C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.Hukuk Dairesi
DOSYA NO : ............. KARAR NO :.............
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF KARARI
BAŞKAN : ............ ÜYE : ............. ÜYE : ............ KATİP : ...........
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ : 08/12/2021 NUMARASI : ............ DAVACILAR : 1................ VEKİLLERİ : Av. ................ DAVALI : ............. VEKİLİ : Av. .......... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 13/03/2024 YAZIM TARİHİ : 13/03/2024 Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. YARGILAMA SÜRECİ A.Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........... tarihinde müvekkillerini kullandığı ............. plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ........... plakalı aracın çarpışması sonucunda müvekkillerinin yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...........'er TL'den toplam ............. TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ............... TL olarak arttırmıştır. B.Cevap Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ............ plakalı aracın müvekkili şirket bünyesinde kaza tarihlerini kapsayan bir poliçesine bulunmadığını, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C.İlk Derece Mahkemesi Kararı Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile davacılar ... için 145.019,00 TL, ... için 47.967,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 24/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak adı geçen davacılara verilmesine, karar verilmiştir. D.BAM Kaldırma Kararı ................ K. sayılı ilamında özetle; "...davalı sigorta şirketince davaya konu araç ile ilgili düzenlenen ZMMS poliçe sözleşmesinin kaza tarihinden önce fesih edilmediği, zeyilnamenin kaza saatinden sonra düzenlendiği, dava dışı ...na karşı açılan davanın husumet nedeni ile reddine karar verildiği ve kararın Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiği anlaşıldığından davalı vekilinin husumet itirazı yerinde görülmemiştir. Davalı sigortalı aracın tam kusurlu olduğunun anlaşıldığı bu itibarla kusura ilişkin davalı vekilinin istinaf itirazlarının yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır. Somut olayda kaza tarihi, 06/12/2014 olup maluliyetin tespitinde maluliyet tesbit işlemleri yönetmeliğinin esas alınması gerekirken, hükme esas alınan maluliyet raporlarının incelenmesinde Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği'ne göre değerlendirme yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahke...