Davalılar.............. ve ... vekili tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ A.Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/11/2016 tarihinde davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın çarpması sonucu, yaya olan müvekkili ...'ın yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik ............. maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan, ............. manevi tazminatın ise kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ... müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama...
T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:.............. T. C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.Hukuk Dairesi
DOSYA NO :............ KARAR NO :..........
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF KARARI BAŞKAN : ............ ÜYE : ............. ÜYE : ............ KATİP : ...........
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2021 NUMARASI :............ DAVACI :.............. VEKİLİ : Av. .......... DAVALILAR : 1 -........... VEKİLLERİ : Av.............. : 2 -............ VEKİLLERİ : Av................ : 3 -........... VEKİLLERİ : Av.................. DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 13/03/2024 YAZIM TARİHİ : 13/03/2024 Davalılar.............. ve ... vekili tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. YARGILAMA SÜRECİ A.Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/11/2016 tarihinde davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın çarpması sonucu, yaya olan müvekkili ...'ın yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik ............. maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan, ............. manevi tazminatın ise kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ... müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince 170.044,01 TL olarak arttırmıştır. B.Cevap 1. Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; hükmedilecek tazminatın şirketin poliçe teminat miktarı ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirketin temerrüte düşmediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu tazminatın sözleşmeden kaynaklanmadığından zaman aşımı definde bulunduklarını, meydana gelen kazada idare aleyhine atfedilecek bir kusurun bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 3. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davacının ailesine 2.500,00 TL ödeme yapıldığını, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C.İlk Derece Mahkemesi Kararı Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiştir. D.BAM Kaldırma Kararı ............. K. sayılı ilamında özetle; "...6100 sayılı HMK'nın 311. maddesi, ''feragat ve kabul kesin hüküm gibi sonuç doğurur. İrade bozukluğu hallerinde feragat ve kabulün iptali istenebilir.'' hükmünü öngörmektedir. Bu durumda davacı vekili feragatin geçersiz olduğunu iddia ettiğinden davacının buna dair delilleri toplanıp davacının feragat beyanının hukuki sonuç doğurup doğurmayacağı tartışılarak karar verilmesi..." gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabul...