Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/660 Esas KARAR NO : 2024/126 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... İFLAS İDARE MEMURLARI : 1-.... 2- ... 3- ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/10/2007 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ile davalı şirketin aralarında yaptıkları 07.08.2006 tarihli Taşeron Sözleşme' si ile .... düzenleme inşaatı işine ait 85 tane 4 metrelik elektrik direklerinin sökülmesi ve yerlerine 8/10 metrelik 85 tane Elektrik direğinin elektrik iletim hatları ,125 watlık civa buharlı lamba takılarak yapımına ait işçilik + malzcme...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/660 Esas KARAR NO : 2024/126
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... İFLAS İDARE MEMURLARI : 1-.... 2- ... 3- ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/10/2007 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ile davalı şirketin aralarında yaptıkları 07.08.2006 tarihli Taşeron Sözleşme' si ile .... düzenleme inşaatı işine ait 85 tane 4 metrelik elektrik direklerinin sökülmesi ve yerlerine 8/10 metrelik 85 tane Elektrik direğinin elektrik iletim hatları ,125 watlık civa buharlı lamba takılarak yapımına ait işçilik + malzcme temin işi üzerine karşılıklı anlaştıklarını ve müvekkili şirketin sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülükleri yaptığı halde davalı şirketin işi eksik ifa ettiğini, müvekkilinin .... Esas sayılı dosyası ile 01.11.2006 Tarihli icra takibinde bulunduğunu, fakat borçlu alacağa ve yetkiye itirazda bulunarak icra takibini durdurduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz borçlu itirazının iptaline, icra takibinin devamına, toplam 7.500,00 YTL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsiline, borçlu aleyhine % 40 icra inkâr tazminalına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; Yasal dayanaktan yoksun davanın reddine davacı aleyhine % 40 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin, 01/06/2023 tarihli 1 nolu ara kararı ile taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK 150. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekili tarafından süresi içerisinde 31/08/2023 tarihli dilekçe ile yenileme talep edildiği ve mahkememizce düzenlenen 01/09/2023 tarihli Tensip Tutanağı ile yeniden duruşma günü verilerek 09/09/2023 tarihinde davacı tarafa tebliğ edildiği görülmüştür. Bu açıklama ışığında, somut olaya gelince; dosya 01/06/2023 tarihli celsede 1. kez takipsiz bırakılması sebebi ile işlemden kaldırılmış, dosyanın yenilenmesinden sonra bu kez de mahkememizin 05/10/2023 tarihli celsede 2. kez takipsiz bırakılmış, basit yargılama usulüne tabi davada ikinci kez dosyanın takipsiz bırakılması nedeni ile HMK 320/4. ve 150. maddeleri gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır. HÜKÜM : Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre; 1-Davanın HMK 320/4 maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 101,30 TL harç ve 20,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile eksik kalan 306,30 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama...