Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 06/12/2019 tarihinde davacının .... üzerinden .... yaya olarak yürümekte iken plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın çarpması sonucunda ağır bir şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda davacının hiçbir kusurunun bulunmadığını, kusurun kazaya sebebiyet veren araç sürücüsünün olduğunu, kazaya sebebiyet veren araç sürücüsünün plakasının ve kimliğinin olay yerinden kaçması üzerine tespit edilemediğini, kaza sonrasında kaza tespit tutanağı tutulmadığını, davalıya yapılan başvuruya karşın zararlarının karşılanmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 75.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 50.000,00 TL sürekli bakıcı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/541 Esas - 2024/128 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/541 KARAR NO : 2024/128
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI :.... DAVACI VEKİLLERİ : AV. .... , AV. ..... DAVALI : .... DAVALI VEKİLİ : AV. .... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/08/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2024
Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 06/12/2019 tarihinde davacının .... üzerinden .... yaya olarak yürümekte iken plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın çarpması sonucunda ağır bir şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda davacının hiçbir kusurunun bulunmadığını, kusurun kazaya sebebiyet veren araç sürücüsünün olduğunu, kazaya sebebiyet veren araç sürücüsünün plakasının ve kimliğinin olay yerinden kaçması üzerine tespit edilemediğini, kaza sonrasında kaza tespit tutanağı tutulmadığını, davalıya yapılan başvuruya karşın zararlarının karşılanmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 75.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 50.000,00 TL sürekli bakıcı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 125.100,00 TL tazminatın kaza tarihinden tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle dava konusu trafik kazası ile ilgili davacı tarafından yapılan başvuru üzerine eksik olan belgelerin temin edilmediğini, davacının ifadesi dışında olaya plakası tespit edilemeyen bir aracın sebep olduğu hususunda herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığını, kazaya neden olan aracın plakasının tespiti ile kaza tarihi itibariyle geçerli bir karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesinin bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; .... getirtilen .... Soruşturma nolu dosyasında ... tarafından hazırlanan 30/12/2019 tarihli fezlekede soruşturma konusu olaydan dolayı sadece davacının ifadesinin alındığı, şüpheli şahıs ya da şahısların tespit edilemediği bildirilmiş, şüpheli olarak ifade veren davacı ... 08/12/2019 tarihli ifadesinde yaya olarak yürümekteyken bir otoparktan çıktığını düşündüğü .... bir model aracın geri geri çıkarken arkası dönükken kendisine çarptığını, çarpınca yere düştüğünü, aracın üzerinden geçtiğini, araç sürücüsünün aracından inmeden olay yerinden kaçtığını beyan etmiş, .... tarafından ... hitaben yazdığı 11/12/2019 tarihli yazıda soruşturma konusu olayı gösteren güvenlik görüntülerinin elinde mevcut olmadığını bildirmiş, 17/12/2019 tarihli görüntü izleme ve araştırma tutanağı başlıklı tutanakta .... isimli işletmeden temin edilen güvenlik kamerası kayıtlarının incelenmesinde soruşturma konusu olayın meydana geldiği yeri göste...