Davacı tarafından davalılar hakkında açılan alacak davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının uhdesinde bulunan ... il sınırları ve sorumluluk alanları içerisinde bulunan yeşil alanlar, parklar, refüjler, yan bantlar, mezarlıklar, piknik alanları, barajları, gölleri, rekreasyon alanları ve tesisleri bakım-onarım ve tadilat işleri kapsamında davalı taşeronlarda çalışan dava dışı işçi ...'a başvurusu üzerine kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin tazminatı ve arabuluculuk ücreti olmak üzere toplam 17.106,07 TL ödeme yapıldığını, davalılar ile imzalanan sözleşmelere göre davalıların yapılan ödemelerden sorumlu olduklarını ileri sürerek ...'a ödenen 17.106,07 TL'nin ... tarafından davacının hakedişinden kesildiği tarih olan 25/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/282 Esas - 2024/164 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/282 KARAR NO : 2024/164
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI : .... DAVACI VEKİLİ : AV. .... DAVALILAR : 1-..., .... DAVALI VEKİLİ : AV. ..... 2-...
3-... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2024
Davacı tarafından davalılar hakkında açılan alacak davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının uhdesinde bulunan ... il sınırları ve sorumluluk alanları içerisinde bulunan yeşil alanlar, parklar, refüjler, yan bantlar, mezarlıklar, piknik alanları, barajları, gölleri, rekreasyon alanları ve tesisleri bakım-onarım ve tadilat işleri kapsamında davalı taşeronlarda çalışan dava dışı işçi ...'a başvurusu üzerine kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin tazminatı ve arabuluculuk ücreti olmak üzere toplam 17.106,07 TL ödeme yapıldığını, davalılar ile imzalanan sözleşmelere göre davalıların yapılan ödemelerden sorumlu olduklarını ileri sürerek ...'a ödenen 17.106,07 TL'nin ... tarafından davacının hakedişinden kesildiği tarih olan 25/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumlulukları oranında davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 15/11/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 11.569,87 TL olarak ıslah ettiğini bildirmiş ve ıslah ettiği tutarın peşin harcını ödemiştir. CEVAP ; Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle davacının eksik harç yatırdığını, harcın tamamlanması gerektiğini, davacının herbir davacı bakımından talebini kuruşlandırması gerektiğini, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını ve davanın haksız olduğunu savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılara dava dilekçesi ile duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamış ve kendilerini vekil ile temsil ettirmemişlerdir. DELİLLER ; Dava dilekçesi ekinde dava dışı işçi ...'a yapılan ödemeler ile arabuluculuk ile ilgili belgeler sunulmuştur.
Dava dışı işçi ...'ın ... uzun vadeli hizmet dökümü Uyap'tan alınmıştır. Davacı vekili 19/06/2023 tarihli dilekçe ile çalıştırdığı işçilerin ücret ve ücret niteliğindeki alacaklarından yüklenicinin sorumlu olduğuna ilişkin madde bulunan davacı ile davalılar arasında imzalanan hizmet alımı sözleşmeleri ile şartnameleri sunulmuştur. Bilirkişi ... 02/11/2023 tarihli raporunda dava dışı ... tarafından dava dışı işçi ...'a 16.690,23 TL işçilik alacağı, 415,84 TL arabuluculuk ücreti olmak üzere ödenen toplam 17.106,07 TL'nin davacı şirketin hakedişlerinden 25/08/2022 tarihinde kesildiği hususunun tespit edildiğini, dava dışı işçinin davalılar nezdinde çalıştığı süreyle sınırlı olmak üzere davalıların sorumluğunda bulunan ...