Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/847 · K. 2024/126
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/847 K. 2024/126

E. 2021/847K. 2024/12619 Şubat 2024
imzaya itirazicra takibitasarrufun iptaliiptal davasıalacağın tahsilihacizihtiyati haciziptal kararıtakibin iptaliistinaf yolukambiyo senediön incelemebilirkişi raporutedbirin kaldırılmasıyasal sürehaczin kaldırılmasıhaciz işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ:09.12.2021 KARAR TARİHİ:19.02.2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ------ keşidecisi ve bu şirketin yetkili temsilcisi olan ---- avalist olduğu çeklerden doğan müvekkili şirketin alacağının vadesinde ödenmemesi üzerine bu alacakların tahsili amacıyla -------------sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak takibin kesinleşmesi üzerine yapılan tüm haciz işlemlerinin sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine tarafınca borçlu şirketin inşaat firması olmasından yola çıkılarak geçmişte mal kaçırma saiki ile yapmış olduğu taşınmaz devirlerinin araştırıldığını, icra müdürlüğünden pasif Takbis sorgusu yapıldığını...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/847 ESAS KARAR NO:2024/126 DAVA: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ:09.12.2021 KARAR TARİHİ:19.02.2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ------ keşidecisi ve bu şirketin yetkili temsilcisi olan ---- avalist olduğu çeklerden doğan müvekkili şirketin alacağının vadesinde ödenmemesi üzerine bu alacakların tahsili amacıyla -------------sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak takibin kesinleşmesi üzerine yapılan tüm haciz işlemlerinin sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine tarafınca borçlu şirketin inşaat firması olmasından yola çıkılarak geçmişte mal kaçırma saiki ile yapmış olduğu taşınmaz devirlerinin araştırıldığını, icra müdürlüğünden pasif Takbis sorgusu yapıldığını ve ------- bölümün müvekkilinin alacağının doğmasından sonra ancak icra takibinin başlatılmasından önce davalı şirket tarafından şirketin yetkilisi ve ortağı olan ve aynı zamanda dosya borçlusu olan --- tarafından önce dayısı--------devir tarihindeki değerinin çok altında fiyatla sözde satış olarak gösterilerek devredildiğini, akabinde de dayısı tarafından dayısının kardeşi ve aynı zamanda----- annesi ---- yine değerinin çok altında bir bedel gösterilerek devredilmiş olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine ------ sayılı dosyası üzerinden İİK 277 vd. Maddeleri gereğince tasarrufun iptali davası açıldığını ve mahkemece dosya borçlusu----------- adına kayıtlı olan söz konusu taşınmaza ihtiyati haciz konulduğunu, bu davanın derdest olduğunu, taşınmaza ihtiyati haciz konulması üzerine icra takip borçlusu olan ----- aracı olan -----isimli kişinin müvekkili şirket yetkilisi ile görüşmeler yaptığını ve sulh olduklarını beyan ettiklerini, bu sulh kapsamında; takip borçlusu olan ----- babası, tasarrufun iptali davasında taşınmazına ihtiyati haciz konulan----- eşi olan---- tarafından düzenlenecek olan bonolara aracı olan---- kefil olacağını ve bu bonoların takip borçlusu olan şirket adına lehdar olarak -------- düzenleneceğini, davalı şirket tarafından da ciro edilerek müvekkiline teslim edileceğini, aynı zamanda bu bonolardan birinin vadesinde ödenmemesi üzerine tüm bonoların muaccel olacağına dair muacceliyet sözleşmesinin de imzalanacağını, bunun karşılığında tasarrufun iptali davasının devam edeceğini ancak mahkeme tarafından konulmuş olan ihtiyati haczin kaldırılması noktasında anlaşıldığını, icra mahkemesinin kısıtlı inceleme yetkisi sebebiyle söz konusu bonolardan doğan alacağın gerçek olduğunu, huzurdaki dava ile talep etme ve davalılar aleyhine huzurdaki alacak davasını açma mecburiyetinin doğduğunu, takibe itiraz etmemiş olması davalıların müvekkili zarara uğratmak kastı ile birlikte haraket ettiklerinin göstergesi olduğunu, işbu bonoların alınması sonrasında tasarrufun ipt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1055 · K. 2023/457

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/656 · K. 2024/839

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/24 · K. 2023/526

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/560 · K. 2023/915

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/744 · K. 2023/548

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/521 · K. 2023/875

2 Kasım 2023