DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10.01.2023 KARAR TARİHİ : 20.06.2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilleri arasında imzalanan sözleşmenin müvekkilleri açısından haklı nedenle feshedilmiş olması nedeniyle davalıya fazla ödenen miktarın davalıdan tahsili ile müvekkillerine ödenmesini talep ettiklerini, Davalı firma açısından; müvekkillerin alacağının para alacağı olması nedeniyle; davalının taşınır taşınmaz mal varlıkları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczi açısından öncelikle teminatsız olarak ancak mahkeme aksi kanaatte ise makul bir teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/24 Esas KARAR NO : 2023/526
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10.01.2023 KARAR TARİHİ : 20.06.2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilleri arasında imzalanan sözleşmenin müvekkilleri açısından haklı nedenle feshedilmiş olması nedeniyle davalıya fazla ödenen miktarın davalıdan tahsili ile müvekkillerine ödenmesini talep ettiklerini, Davalı firma açısından; müvekkillerin alacağının para alacağı olması nedeniyle; davalının taşınır taşınmaz mal varlıkları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczi açısından öncelikle teminatsız olarak ancak mahkeme aksi kanaatte ise makul bir teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini, müvekkilleri tarafından davalıya yapılan ödemelerin, davalı tarafından yapılan işe oranla fazla olduğu sabit olduğundan fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydı ile 544.489,00 tl'nin ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkillerine ödenmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında, davalı yanın -----Müdürlüğü ile akdettiği sözleşmeye binaen 17/03/2020 tarihinde " Taşeron Sözleşmesi " isimli sözleşme gereğince ------- İşine Ait Elektrik yapım işinin üstlenilmesi maksadıyla 950.000,00-TL + 171.000,00-TL KDV ödeme karşılığında ------ numaralı alt yüklenicilik ( taşeron ) sözleşmesi akdedildiğini, dayanak sözleşmenin 3. maddesinde, 15/03/2020 tarihinde işe başlanacağı ve 30/08/2020 tarihinde işin bitirileceği kararlaştırılmasına rağmen söz konusu iş yeri teslimi ekte sunulu tutanak gereğince 31/03/2020 tarihinde 15 gün gecikme ile yapıldığını, görüldüğü üzere; davacı yanın edimini gereği gibi ifa etmeyerek süresinde yer teslimi yapmadığını, sözleşmede kararlaştırılan ödeme planına uymadığını, anlaşma hilafına davalı müvekkiline nakdi hiçbir ödeme yapmadığını, çek vasıtasıyla yapılan ödemelerde de ileri vade tarihli çekler keşide edilerek davalı müvekkil şirketin finansal yapısını bozduğunu, bu hususta; davacılara yapılan sözlü uyarılardan bir sonuç alınamadığı gibi davacı yan iş teslimini gecikmeli şekilde yapmasına ve kusurlu olmasına rağmen -----Noterliği'nin 16.12.2020 tarih ve ------ yevmiye no'lu ihtarnamesini keşide ederek, 17/03/2020 tarih ve ------ no'lu sözleşmeyi feshettiğini ihtaren bildirildiğini, davanın ilk dava olarak ikam edilen ------ Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ------ sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesini talep ettiklerini, öncelikle; dava dilekçesinde zikredildiği üzere, davacı yanca davalı müvekkiline karşı -----Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ----- Esas sayılı dosyasında ikame edilen alacak davası ve----. ...