(Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :19/02/2024 YAZIM TARİHİ :19/02/2024 Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/01/2021 tarih ve ...Esas, ... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu; istinaf edilen miktarın kesinlik sınırında kaldığı anlaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirket ile imzalamış olduğu direk satış noktası sözlemesi gereğince belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sözleşmenin feshinden doğan bakiye katkı payı bedelinden kaynaklı borcun ödenmesi amacıyla 23/10/2018 tarihinde Mersin 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını davalı asil alacağın tamamına itiraz ettiğini ve itiraz üzerine icra takibi...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/655 KARAR NO : 2024/214 KARAR TARİHİ : 19/02/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2021 NUMARASI : ...Esas, ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...: DAVALI : ... -...: ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :19/02/2024 YAZIM TARİHİ :19/02/2024
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/01/2021 tarih ve ...Esas, ... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu; istinaf edilen miktarın kesinlik sınırında kaldığı anlaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirket ile imzalamış olduğu direk satış noktası sözlemesi gereğince belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sözleşmenin feshinden doğan bakiye katkı payı bedelinden kaynaklı borcun ödenmesi amacıyla 23/10/2018 tarihinde Mersin 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını davalı asil alacağın tamamına itiraz ettiğini ve itiraz üzerine icra takibi durdurulduğunu, davalı borçlunun yapmış olduğu itirazında haksız olduğunu, davalının borcu olmadığı iddiasını yazılı belgelerle ispat etmek zorunda olduğunu, yapılan bu itirazın kötü niyetli olduğunu takibi sürüncemede bırakmak ve müvekkili alacağına kavuşmasını engellemek amacı ile yapıldığı, davalının alacağa karşı haksız itirazı nedeniyle itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, asıl alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece Mahkemesince; davacı vekili, taraflar arasında 04.07.2017 tarihli direk satış noktası sözleşmesi tanzim edildiğini, davalının sözleşmeye aykırı şekilde işyerini kapattığını ve müvekkilinden ürün tedarik etmediğini, sözleşme gereğince davalıya 30.000,00-TL katılma bedeli verildiğini, sözleşmeye aykırılık halinde bunun geri ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ayrıca 5.000,00.TL tutarındaki cezai şart ve tespit masraflarını talep ettiklerini belirterek davanın kabulünü talep etmiş davalı cevap dilekçesi sunmak ve delillerini bildirmek için süre talep etmiş olup süresinden sonra talepte bulunduğu görülmekle ve davacının muvafakatının bulunmayışı nazara alınarak bu talebi reddedilmekle birlikte cevap dilekçesi vermeyerek iddiaları inkar ve davayı reddetmiş sayıldığını, dava konusu sözleşmenin incelenmesinde özel hükümler bölümünde davacının bir defaya mahsus olmak üzere 30.000,00.TL katkı payı ödeyeceğinin kararlaştırıldığı ancak işletmecinin sözleşmeye aykırı davranması neticesinde sü...