İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 14/12/2023 tarihli ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA VE TALEP: Davacı vekili, davacının, davalı ... Tic. A.Ş'nin %15, şirketin diğer ortağı ...'nın da %85 hissedarı olduğunu, Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından atanan kayyım heyetinin, 05/09/2022 tarihinde aldığı kararla; 24/09/2022 tarihinde şirket merkezine 2022 yılı olağanüstü genel kurul yapılması kararı aldığını, toplantının ana gündem maddeleri olarak; yeni yönetim kurulu ve yeni denetim kurulu üyelerinin seçimi olduğunu 24/09/2022 tarihinde gerçekleşen olağanüstü genel kurul toplantısına, ... Mal Varlığı Değerleri Kayyım Temsilcilerinin yönetim kurulu üye önerisi ise ... pay sahibi ... Mal Varlığı Değerleri Kayyım Temsilcilerinin olumlu oyu, 5.380 adet pay sahibi ...'nın olumsuz oyuyla kabul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/240 KARAR NO: 2024/271 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/12/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/737 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN TALEP: İhtiyati Tedbir İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 14/12/2023 tarihli ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA VE TALEP: Davacı vekili, davacının, davalı ... Tic. A.Ş'nin %15, şirketin diğer ortağı ...'nın da %85 hissedarı olduğunu, Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından atanan kayyım heyetinin, 05/09/2022 tarihinde aldığı kararla; 24/09/2022 tarihinde şirket merkezine 2022 yılı olağanüstü genel kurul yapılması kararı aldığını, toplantının ana gündem maddeleri olarak; yeni yönetim kurulu ve yeni denetim kurulu üyelerinin seçimi olduğunu 24/09/2022 tarihinde gerçekleşen olağanüstü genel kurul toplantısına, ... Mal Varlığı Değerleri Kayyım Temsilcilerinin yönetim kurulu üye önerisi ise ... pay sahibi ... Mal Varlığı Değerleri Kayyım Temsilcilerinin olumlu oyu, 5.380 adet pay sahibi ...'nın olumsuz oyuyla kabul edilerek, şirkete yeni yönetim kurulunun seçildiğini, seçilen yeni yönetim kurulunun aynı zamanda, ortağın mal varlığı değerlerine atan kayyımlar olduğunu, davacının TTK gereği azınlık pay sahibi olduğundan şirket yönetiminde söz sahibi olamadığını, ancak davacının şirketin yönetiminde söz sahibi olamadığı için, şirket kararlarında çoğunluğu sağlayan pay sahibinin kararlarını kabul etmek zorunda kaldığını, davalı şirketin 22.08.2022 tarihli genel kurul kararlarının yürürlüğünün durdurulması için kararın (icranın) geri bırakılması yönünde karar verilmesine, icranı geri bırakılması kararı verilmesi halinde de şirketin genel kurul yapılarak seçilen önceki yönetim kurulu üyeleri ... , ... ve ... nın yönetim kurulu üyesi sıfatıyla görevlerine devam etmelerini, mahkeme aksi kanaatte ise ...'nın yönetim kayyımı olarak atanmasına karar verilmesini, davanın kabulü ile 22.08.2023 tarihli şirket genel kurul tutanağının 3 nolu maddesinde alınan kararının iptalini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: Mahkemece, müdürlüğü tarafından sunulan davacı şirketin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde, şirketin 14/05/2018 tarih ve 2018/1512 Değişik İş sayılı kararıyla tüm mal varlıkları ile hisselerine el koyma ve TMSF'nin kayyım atamasının yapıldığı, 2022 yılında kayyım atamasının kaldırıldığı, şirkette %85 hissedarı olan ...'nın öz mal varlığı üzerinde bulunan el konulmasının devam ettiği, şirketin %85 yönetim hakkının TMSF'de olduğu, şirketin hali hazırda yönetim kurulu üyelerinin ... yönetim kurulu başkanı, ... ve ... yeni yönetim kurulu üyeleri olarak seçildiği, davacı taraf 22.08.2023 tarihli şirket genel kurul tutanağının 3 sayılı genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep etmiş, dava dilekçesi kapsamında genel kurul kararının yürütmesinin...