İhtiyati haczin reddine ilişkin 03/11/2023 tarihli ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili, davalının davacı şirketten 13.04.2023 tarihli ve 05.06.2023 tarihli faturalar ile ürün ve hizmet aldığını, 21.02.2023 tarihinde 100.000-TL fatura tarihi itibariyle 13.04.2023 tarihinde davacı şirket hesabına 1.900.000-TL ödeme yapıldığını, bunun üzerine davacı tarafından edimlerin davalıya eksiksiz ve tam bir şekilde yerine getirildiğini, davacının tüm ihtar ve uyarılarına rağmen kalan bakiyeyi ödemekten imtina ettiğini, tüm iyi niyetli uyarı ve ihtarlar sonrasında 11.08.2023 tarihinde Çorlu İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosya ile davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, davalı tarafından itiraz edildiğinden takibin durdurulduğunu, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2466 KARAR NO: 2024/10 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/11/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/706 Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/01/2024 İhtiyati haczin reddine ilişkin 03/11/2023 tarihli ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili, davalının davacı şirketten 13.04.2023 tarihli ve 05.06.2023 tarihli faturalar ile ürün ve hizmet aldığını, 21.02.2023 tarihinde 100.000-TL fatura tarihi itibariyle 13.04.2023 tarihinde davacı şirket hesabına 1.900.000-TL ödeme yapıldığını, bunun üzerine davacı tarafından edimlerin davalıya eksiksiz ve tam bir şekilde yerine getirildiğini, davacının tüm ihtar ve uyarılarına rağmen kalan bakiyeyi ödemekten imtina ettiğini, tüm iyi niyetli uyarı ve ihtarlar sonrasında 11.08.2023 tarihinde Çorlu İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosya ile davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, davalı tarafından itiraz edildiğinden takibin durdurulduğunu, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın likit olması nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, alacağın tahsilini teminen öncelikle teminatsız aksi halde teminat mukabilinde davalı borçlunun, borca yeter miktarda tüm menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki ve diğer her türlü hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: Mahkemece, dava dilekçesi kapsamında taraflar arasında düzenlenen fatura kapsamında ürünlerin teslim edilmesine rağmen ödemenin yapılmamasından dolayı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının itirazı üzerine itirazın iptali isteminde bulunmuş, davalının meydana gelen zarardan sorumlu olduğundan bahisle davalının mal varlığı üzerinde alacak miktarını karşılayacak ölçüde ihtiyati haciz konulmasını talep ettiği, ihtiyati haciz isteminde bulunan taraf alacağın varlığını yaklaşık olarak ispatlaması gerekmekte olup talep dilekçesi ekinde sunulan delillerden davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, davalının sorumlu olup olmadığı, sorumluluk mevcut ise ne miktarda sorumlu olunduğu hususlarında yaklaşık kanaatin oluşmaması, alacağın varlığının yargılama neticesinde ortaya çıkacağı, İİK'nin 257. maddesindeki yasal unsurların oluşmadığı kanaatine varıldığından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, taraflar arasında takibe konu dayanak faturalar dışında başkaca bir alış ve satış olmadığı gelen 1.900.000-TL ile 100.000-TL'nin iş bu dayanak faturalara istinaden geldiği, eğer, alacağın vadesi gelmiş ve alacak rehinle temin edilmemişse; kural olarak 2004 sayılı İcra ve İflak Kanunu'nun257/1. Maddesi kapsamında ihtiyati haczin şartları gerçekleşmiş kabul edilerek, ihtiyati hacze kar...