İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA VE TALEP: Davacı vekili; davacı şirketin farklı sektörlerde faaliyet gösteren firmalara kuryelik hizmeti sağladığını,davalı şirket ile anlaşma yaptıklarını, davalı şirketten gelen talepler doğrultusunda kurye hizmeti sağladığını ve hizmet karşılığında faturaların kesildiğini, kesilen faturaları davalının hiç birini ödemediğini, davalı aleyhinde önce İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıya gönderilen ödeme emrine borçlu şirket vekili tarafından "herhangi bir borçlarının bulunmadığı" şeklinde 01.09.2023 tarihinde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinde davalı ile anlaşmaya varılamadığını, davalı şirket yetkilisi ve ortağı ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/291 KARAR NO: 2024/285 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/11/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/716 Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN TALEP: İhtiyati Haciz İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA VE TALEP: Davacı vekili; davacı şirketin farklı sektörlerde faaliyet gösteren firmalara kuryelik hizmeti sağladığını,davalı şirket ile anlaşma yaptıklarını, davalı şirketten gelen talepler doğrultusunda kurye hizmeti sağladığını ve hizmet karşılığında faturaların kesildiğini, kesilen faturaları davalının hiç birini ödemediğini, davalı aleyhinde önce İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıya gönderilen ödeme emrine borçlu şirket vekili tarafından "herhangi bir borçlarının bulunmadığı" şeklinde 01.09.2023 tarihinde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinde davalı ile anlaşmaya varılamadığını, davalı şirket yetkilisi ve ortağı ... tarafından borcun açıkça ikrar edildiğini, davalının huzurdaki davanın açıldığını öğrenmesi ile birlikte yine borcunu ödememek için mallarını elden çıkarması kuvvetle muhtemel olduğunu, borçlunun borcunu karşılayabilecek derecede taşınır, taşınmaz malları ve 3.kişilerdeki hak ve alacakları, maaşları üzerine öncelikle teminatsız olarak, aksi takdirde mahkemece takdir edilecek olan teminatın yatırılması karşılığında ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME ARA KARARI: Mahkemece, iddia edilen alacağın doğup doğmadığı, alacak talebinin haklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarının yargılama sonunda tespit edileceği,alacağın henüz muaccel olup olmadığı da tartışmalı olup bu hususun yargılama sonunda çözüme kavuşacak nitelikte olduğu, bu itibarla dava konusu ihtilafta ihtiyati haciz koşullarının bulunduğundan söz edilemeyeceği, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için gerekli yasal şartların oluştuğu ispat edilmediğinden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili; müvekkili tarafından kesilen faturaların bugüne kadar ödenmediğini ve tüm fatura borçlarının muaccel hale geldiğini, en son tarihli fatura borcu üzerinden bile neredeyse 3 aylık bir süre geçtiğini, taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi ve borcun varlığını kanıtlamak amacıyla davalı şirket yetkilisi ile gerçekleştirilen mesajlaşmaların ayrıca delil olarak sunulduğunu, ilgili mesajlarda davalı şirket yetkilisinin açıkça borçlu olduğunu ikrar ettiğini, davalının mal kaçırarak müvekkilinin alacağına ulaşmasını engellemesinin kuvvetle muhtemel olduğunu, kararın kaldırılarak ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Talep, davacı tarafından davalıya kurye h...