E. 2021/615 K. 2024/141
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı vekili verdiği dilekçesinde müvekkili aleyhine .... İcra Dairesinin 2017/... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibe konu senette alacaklı gözüken kişi ile aralarında ticari bir ilişkilerinin bulunmadığını, takibin kesinleşmesinden sonra müvekkillerinden ... ...'nın babasına İİK m. 89/I, II ve III haciz ihbarnameleri gönderildiğini, söz konusu senetten ötürü de aleyhlerinde ihtiyati haciz kararı verildiğini, davaya konu senetten ötürü borçlu olmadıklarının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili aleyhine...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/615 Esas KARAR NO : 2024/141 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 19/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı vekili verdiği dilekçesinde müvekkili aleyhine .... İcra Dairesinin 2017/... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibe konu senette alacaklı gözüken kişi ile aralarında ticari bir ilişkilerinin bulunmadığını, takibin kesinleşmesinden sonra müvekkillerinden ... ...'nın babasına İİK m. 89/I, II ve III haciz ihbarnameleri gönderildiğini, söz konusu senetten ötürü de aleyhlerinde ihtiyati haciz kararı verildiğini, davaya konu senetten ötürü borçlu olmadıklarının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili aleyhine açılan davanın haksız ve yersiz olarak kötü niyetli açıldığından reddine karar verilmesi gerektiğini, davacılardan borçlu ... ...'nın borcuna karşı ... ...'ye bono verdiğini, ... ...'ye bonoya ciro ederek borçları karşılığında ... ...'ın verdiğini, müvekkilinin alacağı için ... ... hakkında .... İcra Müdürlüğü 2017/... esas dosya ile bono takibi yapıldığını, dosyanın kesinleşmesi sebebi ile davacı ... ... ... .... İcra Müdürlüğü 2018/... esas sayılı dosyasının, dava dilekçesinde bildirdiği adrese 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmesi ile 26/04/2018 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen itiraz yapılmadığından 89/2 Haciz ihbarnamesi gönderildiğini, 23/05/2018 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen itiraz olmaması sebebi ile 89/2 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, 08/06/2018 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen 15 Gün içinde Menfi tespit davası açmaması sebebi ile ... ... ... İİK'nun 89/3 maddesi gereği dosyaya borçlu eklendiğini, davacı borçlu ...'in borcunu ödemesi için ödeme muhtırası gönderildiğini, 19/07/2018 tarihinde bizzat kendisine tebliğ edildiğini, davacılardan ..., vekili aracı ile .... İcra Hukuk Mahkemesi 2018/... esas sayılı dosya ile tebligat usulsüzlüğü şikayet davası açması ile mahkemenin dosyayı eksik incelemesi sonucu davanın kabul kararı verilmesi ile aleyhlerine verilen kararı istinaf etmeleri sonucu ... BAM ... Hukuk Dairesi 2019/... esas sayılı dosyası ile inceleme sonucu, .... İcra Hukuk Mahkemesi 2018/... esas sayılı dosyasından verilen kararı kaldırarak ... ... tebligat usulsüzlüğü davasının kesin olarak reddine karar verildiğini, izah edilen nedenlerle tedbir kararının reddine karar verilmesi ile davacı ... ... yönünden davanın reddine karar verilmesi ile ... ... ... İİK 89/3 maddesine göre borçlu olduğundan 89/3 haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinden 15 günlük hak düşürücü süre içinde açılmadığından davacının davasının reddine karar verilmesini de davacılar borcunu ödememek için kötü niyetle haksız ve yersiz dava açtığından %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi v...