Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/740 · K. 2024/103
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/740 K. 2024/103

E. 2021/740K. 2024/10312 Şubat 2024
icra takibimenfi tespitistirdathaciztespit davasıhaciz işlemiiadetedbir kararıtazminatispat yükütakibin durdurulmasılimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı alacaklının, müvekkili aleyhine .... İcra Dairesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile, müvekkilinin borcundan fazlasını tahsil ettiğini, iş bu icra takibi borcu sona ermesine rağmen haciz işlemlerine devam ettiğini, bu nedenle müvekkilinden fazladan tahsil edilen miktarın istirdadı ve davalıya herhangi bir borcu olmadığının tespiti için iş bu davayı açmak gerektiğini, davalı alacaklının, müvekkili aleyhine, 16/01/2012 tarihinde .... İcra Dairesi'nin 2012/... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibini başlattığını, davalının 25/03/2021...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/740 Esas KARAR NO : 2024/103 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı alacaklının, müvekkili aleyhine .... İcra Dairesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile, müvekkilinin borcundan fazlasını tahsil ettiğini, iş bu icra takibi borcu sona ermesine rağmen haciz işlemlerine devam ettiğini, bu nedenle müvekkilinden fazladan tahsil edilen miktarın istirdadı ve davalıya herhangi bir borcu olmadığının tespiti için iş bu davayı açmak gerektiğini, davalı alacaklının, müvekkili aleyhine, 16/01/2012 tarihinde .... İcra Dairesi'nin 2012/... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibini başlattığını, davalının 25/03/2021 tarihinde iş bu takip dosyasını yenilediğini ve dosya 2021/... Esas numarasını aldığını, müvekkilinin iş bu takip dosyasına dayanak borcunu davalının .... İcra Dairesi 2021/... Esas sayılı dosyasında alacaklı vekili olarak bulunan Av. ...'ya haricen ödemeler yaparak sona erdirdiğini, fakat davalı alacaklı vekili almış olduğu harici ödemelerin hiçbirini icra dosyasına bildirmediğini ve haciz işlemlerine devam ettiğini, müvekkili tarafından davalı alacaklı vekili Av. ...'ya ödenen meblağlara ilişkin banka dekontları bulunduğunu, müvekkilinin banka hesap özetleri ilgili bankalardan istendiğinde yapmış olduğu iş bu ödemelerin görüleceğini müvekkilinin banka hesaplarının celbini de talep ettiklerini, davalı alacaklı vekilinin dosya borcu sona ermesine rağmen müvekkili aleyhine haciz işlemlerine devam ettiğini, müvekkilinin maaşına haciz koydurduğunu ve maaşından kesintiler yaptırdığını, davalı alacaklının bu yolla müvekkilinin borcundan fazlasını tahsil ettiğini ve iş bu icra dosyasının hala açık bulunduğunu, haciz işlemlerinin devam ettiğini ,davalı alacaklı vekili almış olduğu harici ödemeleri icra dosyasına bildirmediği gibi sona ermiş borcu ödemesi için müvekkili ve yakınlarını da sık sık arayarak huzur ve sükunlarını bozduğunu, bu konuda müvekkilinin davalı alacaklı vekili Av. ...'dan ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/... Sor. Numaralı dosyası ile şikayetçi olduğunu, müvekkilinin daha fazla mağdur olmaması adına, davaya konu .... İcra Dairesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyasının dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasını, müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı meblağların tespit edilerek ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile istirdadına, adli yardım taleplerinin kabulüne, her türlü yargılama ve harç masrafları ile ücret-i vekaletin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davadan önce arabuluculuğa başvurulmadığını, davacı vekilinin zorunlu arabuluculuk şartının incelerek dava şartı nok...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/140 · K. 2023/736

20 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/723 · K. 2024/621

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/365 · K. 2023/796

11 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/675 · K. 2023/85

6 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/74 · K. 2023/89

6 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/615 · K. 2024/141

19 Şubat 2024