Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/140 · K. 2023/736
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/140 K. 2023/736

E. 2023/140K. 2023/73620 Kasım 2023
hacizmenfi tespithak düşürücü süretespit davasıtazminatusulsüz tebligatyasal süredava açma süresiicra takibiistinaf yoluaile konutu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından müvekkili ... 'ya yönelik icra takibi başlatıldığını, söz konusu takipteki senetin ... 'dan zorla alınmış olup buna ilişkin ceza yargılamasının ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2019/... esas sayılı dosyasıyla devam ettiğini, senetteki alacaklı ... ile müvekkili arasında ticari bir ilişki bulunmamakta ve müvekkilinin son alacaklıyı tanımadığını, başlatılmış olan .... İcra müdürülüğü 2017/... E. Sayılı dosyasıyla alacaklı vekilinin talebiyle dosyada borçlu görünen ......'nın babası ... 'ya usulsüz bir şekilde 89/1 - 89/2 - 89/3 haciz ihbarnameleri gönderildiğini, müvekkili ...'nın kendisine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/140 Esas KARAR NO : 2023/736 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından müvekkili ... 'ya yönelik icra takibi başlatıldığını, söz konusu takipteki senetin ... 'dan zorla alınmış olup buna ilişkin ceza yargılamasının ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2019/... esas sayılı dosyasıyla devam ettiğini, senetteki alacaklı ... ile müvekkili arasında ticari bir ilişki bulunmamakta ve müvekkilinin son alacaklıyı tanımadığını, başlatılmış olan .... İcra müdürülüğü 2017/... E. Sayılı dosyasıyla alacaklı vekilinin talebiyle dosyada borçlu görünen ......'nın babası ... 'ya usulsüz bir şekilde 89/1 - 89/2 - 89/3 haciz ihbarnameleri gönderildiğini, müvekkili ...'nın kendisine gönderilmiş olan haciz ihbarnamelerinin hiçbirinden haberdar olmadığını, tebligatların eline geçmediğini ve takibe süresi içinde itiraz edemediğini, söz konusu tebligatlara bakıldığında gönderilen adresin müvekkilline uzaktan yakından ilgisi bulunmadığını, müvekkilinin İstanbul'da hiç ikamet etmediği gibi İstanbul'da kendisinin bir işyerinin de olmadığını, müvekkili ...'nın Zonguldak'ta ikamet etmekte olup ikamet adresinin de Zonguldak olduğunu, ancak tebligata bakıldığında teslim alanın iş yeri daimi çalışanı ... ... olduğu belirttiğini, tebligatlarda teslim edilen adres olarak gözüken yerin müvekkilinin aile konutu olduğunu, bu durumun alınacak tapu kayıtlarıyla ortaya çıkacağını, daha sonra tebligatların gönderildiği adres iş yeri olmamakla beraber müvekkilinin herhangi bir işveren sıfatı olmadığının açık olduğunu, ... ... adlı şahsın varlığından bile haberdar olamayan müvekkiline gönderilen tebligatın işyerinde daimi çalışan adı altında birine tebligat yapılmasının kabul edilemeyeceğini müvekkilinin usulsüz tebligatlar neticesinde aracına ve evine haciz konulduğunu, müvekkilinin bu hacizlerden haberdar olması ise 18/09/2018 tarihinde aracın muayenesini yaptırmak isterken sigorta şirketinden öğrendiğini, öte yandan müvekkili ile ilgili .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan davada yerel mahkeme şikayetlerini kabul ederek tebligatı öğrenme tarihini 18/09/2018 olarak belirlediğini, karşı tarafın dosyayı istinafa taşıdığını, akabinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi 2019/... Esas ve 2019/... Karar sayılı ilamı ile, müvekkiline ödeme muhtırası gönderildiğini ve söz konusu muhtıranın, müvekkili tarafından bizzat 19/07/2018 tarihinde tebliğ alındığını ve bu tarihten itibaren 7 günlük dava açma süresinin geçtiğini belirtmiş ve yerel mahkeme kararını kaldırdığını ve kesin olarak karar verdiğini, ancak söz konusu istinaf kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, öncelikle dosyada mevcut 89/1-2-3 evrakları Mecidiyeköy mahallesi selahattin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 32

Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/732 · K. 2023/784

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/766 · K. 2023/830

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/483 · K. 2023/804

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/675 · K. 2023/85

6 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/74 · K. 2023/89

6 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/615 · K. 2024/141

19 Şubat 2024