Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/483 · K. 2023/804
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/483 K. 2023/804

E. 2022/483K. 2023/80412 Aralık 2023
icra takibimenfi tespittespit davasıtazminatispat yükütedbir kararıtakibin durdurulmasıistirdatistinaf yoluteminat mektubuihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın ... A.Ş. ... Şubesine ait ... seri numaralı 21/09/2017 tanzim tarihli ve 26.500,00 TL bedelli çekin tahsili için müvekkili ile dava dışı borçlu ... Tic. Ltd. Şti. aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak takibe konu çek üzerindeki yazı ve imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu husus davalı tarafından müvekkili aleyhine 5941 sayılı yasaya muhalefet etmekten yapılan şikayetin görüldüğü ... İcra Ceza Mahkemesinin 2017/... E. Sayılı dosyasında verilen 09/02/2022 tarihli 2022/... Karar sayılı kararı ile de tespit...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/483 Esas KARAR NO : 2023/804 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın ... A.Ş. ... Şubesine ait ... seri numaralı 21/09/2017 tanzim tarihli ve 26.500,00 TL bedelli çekin tahsili için müvekkili ile dava dışı borçlu ... Tic. Ltd. Şti. aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak takibe konu çek üzerindeki yazı ve imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu husus davalı tarafından müvekkili aleyhine 5941 sayılı yasaya muhalefet etmekten yapılan şikayetin görüldüğü ... İcra Ceza Mahkemesinin 2017/... E. Sayılı dosyasında verilen 09/02/2022 tarihli 2022/... Karar sayılı kararı ile de tespit edildiğini, çek üzerindeki yazı ve imza müvekkiline ait olmadığından müvekkilinin borcunun da olmadığını, dava konusu haksız durum sebebiyle müvekkilinin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı açık olduğundan davaya konu icra takibi neticesinde müvekkilinin uğrayacağı muhtemel zararların engellenmesi için .... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Sayılı takibin öncelikle teminatsız olarak, mahkemece taleplerinin uygun görülmediği takdirde makul bir teminat ile ihtiyaten durdurulması kararının verilmesini, müvekkilinin işbu dava konusunu da teşkil eden icra takibi gibi çok sayılı haksız icra takibi karşısında hakkını arama gayretinde olduğunu, müvekkilinin aldığı maaşın 1/4'ü de haczedilmekte ve sahip olduğu tek mal varlığı olan taşınmaz icra yoluyla satış aşamasında olduğunu, aynı zamanda lise çağında üniversite sınavlarına hazırlanan bir çocuğunun bulunduğunu, dünya ve ülke ekonomisinde yaşanan olumsuz gelişmeler, hayatın her alanında yaşanan pahalılık, yakın geleceğin dahi öngörülmez olduğu mevcut durumda müvekkilinin kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin gereken yargılama giderlerini ödemesinin mümkün olmadığını, bu nedenle adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle takip konusu çek üzerindeki keşideci imzasının ve çek üzerindeki yazıların müvekkiline ait olmaması sebebiyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile alacağın %20' sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya cevap vermemiş olduğu görülmüştür. DELİLLER Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizin 10/08/2022 tarihli ara kararı ile, ''Davacının ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile talebin ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/587 · K. 2023/649

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/641 · K. 2023/657

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/140 · K. 2023/736

20 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/704 · K. 2023/844

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/732 · K. 2023/784

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/280 · K. 2023/632

11 Ekim 2023