DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 19/02/2024 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davacı banka ile dava dışı .... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi, şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi ve çek hesabı açılış sözleşmesi akdedildiğini, Davalı .... , ... , ... ve ... nun iş bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, şirkete .... bünyesinde ve diğer sözleşmeler uyarınca krediler kullandırıldığını, iş bu kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine dava dışı şirket ile müteselsil kefil olan davalılara Antalya 7. Noterliği'nin 04/10/2018 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek hesabın kat edildiğini, keşide...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 22/12/2020 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 19/02/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davacı banka ile dava dışı .... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi, şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi ve çek hesabı açılış sözleşmesi akdedildiğini, Davalı .... , ... , ... ve ... nun iş bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, şirkete .... bünyesinde ve diğer sözleşmeler uyarınca krediler kullandırıldığını, iş bu kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine dava dışı şirket ile müteselsil kefil olan davalılara Antalya 7. Noterliği'nin 04/10/2018 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek hesabın kat edildiğini, keşide edilen ihtara rağmen, borcun ödenmemesi üzerine Antalya 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile şirket ve kefiller aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçluların borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, itiraz dilekçesinde borca, faiz oranına ve borcun ferilerine itiraz edildiğini, şirket hakkında alınan konkordato kararının kefillere karşı takibe geçilmesini engellemediğini, kanun maddesinde açıkça konkordato talebinde bulunan borçlu aleyhine takip yasağı olduğunun belirtildiğini, kefiller için takip yasağının söz konusu olmadığını, davacı banka tarafından .... San.ve Tic.Ltd.Şti'nin sunmuş olduğu konkordato projesi incelenmiş olup teklif kabul edilmediğini, her ne kadar ... ,... ve .... tarafından da Antalya l.Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunulmuş ise de; dosyada ön projenin sunulmaması nedeniyle tefrik kararı verilerek Antalya l.Asliye Ticaret Mahkemesi .... E. sayılı dosyasına kaydı yapıldığını ve iş bu dosyada da davanın usulden reddine karar verildiğini beyanla, davalıların borca itirazlarının haksız ve kötüniyetli olduğunu, faize ve ferilerine yönelik iddiaların hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile Antalya 8. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı borçlular aleyhine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılar vekili; Davalıların asıl borçlu .... San. ve Tic. Ltd Şti. firmasına müteselsilen kefil olduklarını, borçlu şirketin yaşanan ekonomik kriz sebebi ile ödeme güçlüğü içerisine düşerek borçlarını yapılandırabilmek ve ticari hayatını devam ettirebilmek adına 07/09/2018 tarihinde Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas ...