İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP EDENİN İDDİALARININ ÖZETİ: Talep eden vekili, tedbir isteyen şirketin elektrik mühendislik firması olduğunu, karşı taraf .... firmasının ise mekanik mühendislik firması olduğunu, karşı taraf şirketle birçok inşaat işinde birlikte mühendislik hizmeti verdikleri için aralarında kurulan yakın arkadaşlık ilişkisinin her geçen gün arttığını, yaklaşık 4-5 ay önce karşı taraf .... şirketinin yetkilisinin, kredi kullanması gerektiğini, kredinin teminatı için bankaya verilmek üzere, 3,5 milyon bedelli çeke ihtiyacı olduğunu söyleyerek, kendisine hatır çeki vermesi ricasında bulunduğunu, ihtiyati tedbir isteyenin ise çeklerin hazırlanması için muhasebecisine bilgi verdiğini ve gelince imzalayacağını...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 14/10/2024 DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir (Finans) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 16/12/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP EDENİN İDDİALARININ ÖZETİ: Talep eden vekili, tedbir isteyen şirketin elektrik mühendislik firması olduğunu, karşı taraf .... firmasının ise mekanik mühendislik firması olduğunu, karşı taraf şirketle birçok inşaat işinde birlikte mühendislik hizmeti verdikleri için aralarında kurulan yakın arkadaşlık ilişkisinin her geçen gün arttığını, yaklaşık 4-5 ay önce karşı taraf .... şirketinin yetkilisinin, kredi kullanması gerektiğini, kredinin teminatı için bankaya verilmek üzere, 3,5 milyon bedelli çeke ihtiyacı olduğunu söyleyerek, kendisine hatır çeki vermesi ricasında bulunduğunu, ihtiyati tedbir isteyenin ise çeklerin hazırlanması için muhasebecisine bilgi verdiğini ve gelince imzalayacağını söylediğini, karşı taraf şirket yetkilisine de şirket muhasebecisine talimatı verdiğini bildirdiğini, ihtiyati tedbir talep eden şirket yetkilisinin, şirket dışında olduğu bir saatte, karşı taraf .... şirketini yetkilisi, tedbir talep eden şirkete geldiğini ve muhasebeci ... dan çekleri almak istediğini belirtmesi üzerine, şirket muhasebecisinin, tedbir talep eden şirketin yetkilisine ulaşamadığını, karşı taraf şirketin ısrarları üzerine, daha önce kendisine bilgi verildiğinden bir sorun olmayacağını düşünerek, hazırlanmış olan çeklere kaşe imza atarak, karşı taraf .... Mimarlık şirketi yetkilisine teslim ettiğini, tedbir talep eden ..... Elektrik Mühendislik Mimarlık İnşaat Özel Eğitim Tic. ve San. Ltd. Şti.'ye ait, lehdarı, karşı taraf .... Mimarlık Elektrömekanik İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. olan, .... .... Şubesine ait, kaşe imzalı .... çek nolu, .... keşide tarihli 500.000,00 TL bedelli, .... çek nolu, .... keşide tarihli 500.000,00 TL bedelli, .... çek nolu, .... keşide tarihli, 1.000.000,00 TL bedelli, .... çek nolu, .... keşide tarihli, 500.000,00 TL bedelli, .... çek nolu, .... keşide tarihli, 1.000.000,00 TL bedelli, toplam 5 adet çek, karşı taraf şirket tarafından ciro edilerek kredi teminatı olarak kullanıldığını, edindikleri bilgiye göre .... çek nolu, ... keşide tarihli 500.000,00 TL bedelli çek, karşı taraf ..... A.Ş.'ye, .... çek nolu, .... keşide tarihli 500.000,00 TL bedelli çek, karşı taraf .... Bankası A.Ş.'ye (kredi teminatı olarak), .... çek nolu, .... keşide tarihli, 1.000.000,00 TL bedelli, .... çek nolu, .... keşide tarihli, 500.000,00 TL bedelli, .... çek nolu, .... keşide tarihli, 1.000.000,00 TL bedelli, üç adet çek ise karşı taraf, .... A. Ş.'ye (kredi teminatı) olarak teslim edildiğini, çeklerdeki imzanın ıslak imza olmadığını, kaşe...