İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP EDENİN İDDİALARININ ÖZETİ: Talep eden vekili, alacaklarının ödenmediğini, borçlunun mallarını kaçırma hazırlığı içinde olduğu bilgisi alındığından ve alacak rehinle veya başkaca bir şekilde teminat altına alınmadığından, ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun 370.000,00 TL borcunu karşılayacak miktarda menkul ve gayrimenkul mallarıyla, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine, ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece ... tarihli karar ile; "... 370.000,00 TL miktarlı borcun muaccel olmasına rağmen ödenmediği ve rehin ile de temin edilememiş bulunduğu anlaşılmakla, ihtiyati haciz talebi...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 04/10/2024 DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 17/12/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP EDENİN İDDİALARININ ÖZETİ: Talep eden vekili, alacaklarının ödenmediğini, borçlunun mallarını kaçırma hazırlığı içinde olduğu bilgisi alındığından ve alacak rehinle veya başkaca bir şekilde teminat altına alınmadığından, ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun 370.000,00 TL borcunu karşılayacak miktarda menkul ve gayrimenkul mallarıyla, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine, ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece ... tarihli karar ile; "... 370.000,00 TL miktarlı borcun muaccel olmasına rağmen ödenmediği ve rehin ile de temin edilememiş bulunduğu anlaşılmakla, ihtiyati haciz talebi İİK. 257. maddesine uygun olmakla, borçluların menkul ve gayri menkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının borca yetecek kadarının ihtiyati haczine, ihtiyati haciz talebinin %15'ine tekabül eden 55.500,00-TL nakti teminatın mahkeme veznesine yatırılması veya banka teminat mektubu getirilmesi halinde, 2004 Sayılı İİK 261/1 ve Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun 07/07/2021 gün ve 608 Sayılı kararı gereğince ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren 10 gün içinde Antalya İlinin mülkü sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) içerisindeki ihtiyati haciz kararından önce takip başlatılmışsa takibin başlatıldığı icra dairesinden, daha önce bir takip başlatılmamış ise ilgili herhangi bir icra dairesinden alacaklı tarafından ihtiyati haciz kararının infazının talep edilebileceğine, alacaklı vekili tarafından yasal süresi içerisinde ihtiyati haczin infazının istenilmemesi halinde ihtiyati haciz kararının kendiliğinden kalkmış sayılmasına," karar verilmiştir. KARŞI TARAFIN İTİRAZLARININ ÖZETİ: Karşı taraf vekili, müvekkilinin .... tarihinde ...dan muhayyer olarak .... plakalı aracı satın aldığını, aracı alırken herhangi bir sorunu olmadığı beyan edilmişse de, sonradan yapılan incelemelerde aracın ticari taksi çıktığını, araç, satın alındıktan sonra 2 kez turbo arızası ve 1 kez motor arızası nedeniyle tamire gittiğini, son olarak 20 gündür sanayide motor yapılması için beklediğini, müvekkilinin bu durumu ...a defalarca bildirdiğini, mağduriyetin giderileceği belirtilmesine rağmen, ancak ... tarafından verilen sözlerin tutulmadığını, müvekkilinin, ...ın talebi üzerine araçla ilgili tamirat masraflarını iki kez kendisi karşıladığını, turbo tamiri için harcadığı bedellerin kendisine ödendiğini, ..., ayrıca müvekkili...