Mahkememizde görülmekte olan Limited Şirketin Fesih ve Tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... tarihinde yapılan hisse devri ile davalı şirketin 8 hissesini satın aldığını ve bu tarih itibarı ile şirketin ortağı olduğunu, söz konusu kararın ... tarih ... Sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlandığını, yine şirketin ... tarihli yapılan toplantısında şirket ortaklarından ... ait ... hissenin devri ile davacının davalı şirkette ... hisseye sahip olduğunu ve söz konusu kararın ... Tarih ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlandığını, ... tarihli toplantı ile hisse devirleri ve yine ... tarihinde şirkete müdür atanmasına ilişkin toplantı yapıldığı Ticaret Sicil Gazetesinden öğrenilmiş ise de davacının ne yapılan toplantıdan ne de alınan kararlardan haberi olmadığını, davacının...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/272 KARAR NO : 2024/110 DAVA : Limited Şirketin Fesih ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 20/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Limited Şirketin Fesih ve Tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... tarihinde yapılan hisse devri ile davalı şirketin 8 hissesini satın aldığını ve bu tarih itibarı ile şirketin ortağı olduğunu, söz konusu kararın ... tarih ... Sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlandığını, yine şirketin ... tarihli yapılan toplantısında şirket ortaklarından ... ait ... hissenin devri ile davacının davalı şirkette ... hisseye sahip olduğunu ve söz konusu kararın ... Tarih ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlandığını, ... tarihli toplantı ile hisse devirleri ve yine ... tarihinde şirkete müdür atanmasına ilişkin toplantı yapıldığı Ticaret Sicil Gazetesinden öğrenilmiş ise de davacının ne yapılan toplantıdan ne de alınan kararlardan haberi olmadığını, davacının hiçbir ortağa ulaşamadığı gibi şirkete ait defter ve kayıtlara da ulaşamadığını, ortak olduktan sonra şirketin hiçbir faaliyetinin olmadığını öğrendiğini, aradan geçen zaman içinde, kuruluş ve ortak olma amacına uygun hiçbir faaliyeti olmayan davalı şirketten ayrılmak için girişimde bulunmuş ise de ne davalı şirketin adresini ne de ortaklarının adreslerinden kendilerine ulaşabildiğini, davacı şirkete ortak olmak için koymuş olduğu sermeyenin takibini yapmak bir yana, hiçbir şekilde ulaşamadığı şirketin borçları yüzünden Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından başlatılan vergi borcu sebebi hakkında haciz uygulandığını ve hacizlerin kaldırılması için 15.590,75 TL vergi borcunu ödemek zorunda kaldığını, bu borcu da içinde bulunduğu mali durum sebebi ile ancak taksit ile ödeyebildiğini, davacı söz konusu şirket ortağı olduğu tarihten bu yana hiçbir şekilde şirketin hiçbir faaliyetine, toplantısına katılmadığı gibi, ortada olmayan ve ortaklarının da nerede olduğunu bilmediği bir şirketin borçlarını ödemek tehdidi ile karşı karşıya kaldığını, son olarak, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından davacıya gönderilen ... tarih ve ... sayılı yazı ile, şirket ortaklarından ...in şirket ortağı ve müdürü olmadığına dair Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamının gereğinin yerine getirilmesi bu hususun Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 36. Maddesi gereğince şirket karar defterine işlenmesi gerektiğini ve öngörülen süre içerisinde yapılmamış olması halinde davacı hakkında idari para cezasına hükmedileceğinin bildirildiğini, davacının ... tarihinde, Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğüne başvuru yaparak şirketin güncel adresini ve aktif olup olmadığını tespit etmek istediğini, Vergi Dairesi tarafından davacıya verilen cevabi yazıda, şirketin ... yılında işi terk ettiğinin öğrenildiğini, davacının 2006 yılından itibaren hiçbir şekilde şirket veya ortakları ile bir aray...