Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, bir kısım davalılar istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Aşnin ortağı iken şirketin 02/05/2012 tarih 52 sayılı kararına istinaden sahibi bulunduğu şirket hisselerinden bir kısmını ... ' a bir kısmını ... 'e ve kalan bakiyeyi de ... 'a satıp devrettiğini ,tarafların ibrası başlıklı sözleşme düzenlendiğini , davacının devir tarihi itibari ile her türlü borç ve sorumluluktan kurtulmuş olduğunu , buna rağmen davalıların tümünün birlikte hareket ederek ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/994 KARAR NO : 2024/426
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2021/10 2022/615 TARİHİ : 16/02/2022
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat)
İSTİNAF TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 20/02/2024
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, bir kısım davalılar istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Aşnin ortağı iken şirketin 02/05/2012 tarih 52 sayılı kararına istinaden sahibi bulunduğu şirket hisselerinden bir kısmını ... ' a bir kısmını ... 'e ve kalan bakiyeyi de ... 'a satıp devrettiğini ,tarafların ibrası başlıklı sözleşme düzenlendiğini , davacının devir tarihi itibari ile her türlü borç ve sorumluluktan kurtulmuş olduğunu , buna rağmen davalıların tümünün birlikte hareket ederek ve kasıt ve kusurları sonucunda müvekkilin ortaklığı sırasında açıkça kazancının engellendiği ,ortaklığın devrinden sonra şirketin ... AŞ tarafından kullanılan kredinin ödenmemesi sonucu müvekkilin icra takibine maruz kalıp taşınmazına haciz konması yanında tüm bankalar nezdinde itibarının zadelenmesi ,icra ettiği doktorluk mesleğine gölge düşmesi yanında aile içi depresyona girdiği ,nedenleri göz önüne alınarak ve her türlü fazlaya ilişikin haklarımız saklı kalmak kaydı ile 50.000TL maddi ,50.000TL manevi tazminatın davalılardan yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayın , davalı şirket ... A.Ş. nin işlem ve eylemlerinden kaynaklandığını , ... ın şirketteki ortaklığından önceki döneme ilişkin olduğunu , davalının bu borçlardan sorumluluğu bulunmadığını , davalının da şirketin borçlarından dolayı aleyhine açılan icra takipleri nedeniyle mağdur durumda olduğundan bahisle davanın davalı yönünden husumet nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 02/05/2012 tarih 52 sayılı kararı ve eki sözleşme ,Manisa C.Başsavcılığının 2012/8582 sor nolu dosyası- Manisa C.Başsavcılığının 2013/10277 soruşturma nolu dosyası 25/05/2012 tarihli kredi sözleşmesi , İzmir 17.İcra Müdürlüğünün 2014/13403 sayılı dosyası , İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/470 D.İŞ kararı ,İzmir 5.İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/757 E sayılı dosyası . Manisa 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/728 esas sayılı dosyası , İzmir 21.Noterliğinin 22/10/2014 tarihli 30566 sayılı ihtarnamesi Manisa 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/1154 esas sayılı dosyası , tüm dosya ...