Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.02.2023 tarihinde davalı ... 'nin sevk ve idaresindeki ve diğer davalı ... 'e ait ... plakalı araç ile müvekkillerin murisi ... 'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletle çarpışması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiği, kaza neticesinde müvekkillerinin murisinin hayatını kaybettiği, kazaya karışan ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş ... için 5.000 TL maddi, 200.000 TL manevi, davacı küçük kızı ... için 5.000 TL maddi,200.000 TLmanevi, davacı babası ... için 1.000 TL maddi, 100.000 TL manevi, davacı anne ... için 1.000 TL...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/453 KARAR NO : 2024/399
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2023/975 Esas (Derdest) KARAR TARİHİ : 12/12/2023 (Ara Karar)
DAVA : Tazminat -İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 14/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2024
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla dosya incelendi;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.02.2023 tarihinde davalı ... 'nin sevk ve idaresindeki ve diğer davalı ... 'e ait ... plakalı araç ile müvekkillerin murisi ... 'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletle çarpışması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiği, kaza neticesinde müvekkillerinin murisinin hayatını kaybettiği, kazaya karışan ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş ... için 5.000 TL maddi, 200.000 TL manevi, davacı küçük kızı ... için 5.000 TL maddi,200.000 TLmanevi, davacı babası ... için 1.000 TL maddi, 100.000 TL manevi, davacı anne ... için 1.000 TL maddi, 100.000 TL manevi ve davacı kardeş ... için 1.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalılardan ... ve ... 'nin muvazaalı mal kaçırma ihtimaline binaen tespite dilecek araç ve taşınmazlarına ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı şahıslar cevabının özeti, davalılar geçici hukuki koruma tarihi itibariyle henüz davaya cevap vermemiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonucu verilen ara kararda özetle; Her ne kadar davacılar vekili tarafından dosyaya sunulan dava dilekçesinde davalılar ... ve ... 'nin muvazaalı mal kaçırma ihtimaline binaen tespite dilecek araç ve taşınmazlarına ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş ise de, dava konusu trafik kazasında davalı tarafın kusurlu olup olmadığı ancak yapılacak bir yargılama neticesinde belirlenebileceğinden ve bu kapsamda davacıların maddi ve manevi tazminat isteminin yerinde olup olmadığı yapılacak yargılama neticesinde belirlenebileceğinden İİK 257.maddesi gereğince davacılar vekilinin koşulları oluşmayan ihtiyati haciz isteminin yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir. D E L İ L L E R : Tüm dosya kapsamıdır. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; tespit edilecek araç ve taşınmazlarına teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi gerekirken iş bu taleplerinin reddine dair kararın hukuken yerinde olmadığını, mahkemenin ihtiyati haciz talebinin reddine dair kararının hukuken yerinde olmaması nedeniyle söz kara...