Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/03/2022 tarihinde, davalıların sürücüsü, maliki ve ZMS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın müvekkillerine ait olan ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıların desteği (kızı/kardeşi) ...'un vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları kalmak üzere şimdilik davacı anne ... ve baba... için ayrı ayrı 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 3.000 TL cenaze gideri olmak üzere 5.000 TL maddi tazminatın davalı sürücü yönünden kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı anne ve baba için ayrı ayrı 75.000 TL, davacı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/1907 KARAR NO: 2024/251 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 16/06/2023 NUMARASI: 2023/103 (E) - 2023/557 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 20/02/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/03/2022 tarihinde, davalıların sürücüsü, maliki ve ZMS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın müvekkillerine ait olan ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıların desteği (kızı/kardeşi) ...'un vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları kalmak üzere şimdilik davacı anne ... ve baba... için ayrı ayrı 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 3.000 TL cenaze gideri olmak üzere 5.000 TL maddi tazminatın davalı sürücü yönünden kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı anne ve baba için ayrı ayrı 75.000 TL, davacı kardeş için 50.000 TL manevi tazminatın davalı ...'ndan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir Davalı vekilleri ayrı ayrı sundukları cevap dilekçelerinde davanın usulden ve esastan reddini talep etmişlerdir. İlk derece mahkemesince; davalı sigorta şirketi yönünden HMK'nin 114. ve 115 maddeleri gereğince arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, davalı Nezih yönünden ise asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle HMK'nin 114 ve 115 maddeleri gereğince görev dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacılar vekili; ilk derece mahkemesince verilen kararın aynı maddi vakıadan sorumlu iki ayrı davalının iki farklı mahkemede yargılanmasını gerektirmesi bakımından usul ekonomisi ilkesine aykırılık teşkil ettiğini, hem araç sürücüsü hem de sigorta şirketine husumet yöneltilerek dava açıldığından görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu, somut davada ilgili mevzuatta arabuluculuk şartı öngörülmediğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi, davalı ...'nun maliki olduğu aracın ZMS sigortacısıdır.Davalılar ihtiyari dava arkadaşı olup davaları birbirinden bağımsız olduğundan dava şartlarının her bir davalı açısından ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekir. 7155 sayılı Kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen ve 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesi ile bu kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda...