Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taksi şoförü olduğunu, 29/06/2018 günü, davalı ...'ın maliki, ... Sigorta AŞ'nin trafik sigortacısı olduğu, ...'ın idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin idaresindeki ... plakalı ticari aracın trafik kazasına karıştığını, Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/792 Esas - 2019/649 Karar sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda davalının asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin taksi şoförü olması nedeniyle plaka sahibi ile arasında yapılan mutabakat ve ticari teamül gereği tüm masrafların müvekkili tarafından yapıldığını ayrıca müvekkilinin günlük 750 TL araç kirasını plaka/araç sahibine ödediğini, çalışamadığı için günlük 250 TL gelirden de...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/1878 KARAR NO: 2024/833 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 12/04/2023 NUMARASI: 2020/183 (E) - 2023/357 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 28/05/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taksi şoförü olduğunu, 29/06/2018 günü, davalı ...'ın maliki, ... Sigorta AŞ'nin trafik sigortacısı olduğu, ...'ın idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin idaresindeki ... plakalı ticari aracın trafik kazasına karıştığını, Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/792 Esas - 2019/649 Karar sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda davalının asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin taksi şoförü olması nedeniyle plaka sahibi ile arasında yapılan mutabakat ve ticari teamül gereği tüm masrafların müvekkili tarafından yapıldığını ayrıca müvekkilinin günlük 750 TL araç kirasını plaka/araç sahibine ödediğini, çalışamadığı için günlük 250 TL gelirden de mahrum kaldığını, bu süre zarfında davalıların davacıya hiçbir yardımda bulunmadığı gibi kaza nedeniyle davacıyı suçlamaya devam ettiklerini bu nedenle davacının manevi zarara uğradığını belirterek 100 TL mahrum kalınan kâr, 100 TL hasar bedeli ve 100 TL araç kira bedelinin tüm davalılardan, 20.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline, maddi ve manevi tazminata kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde, davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... poliçe no ile 05/06/201805/06/2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, davacının talepleri poliçe teminatı kapsamı dışında olduğundan davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince aktif husumet yokluğundan (davacının işleten sıfatının bulunmaması) nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin kaza neticesinde bayıldığını ve hastaneye kaldırıldığını, o sırada davalı taraf asli ve tam kusurlu olmasına rağmen gerçeğe aykırı şekilde tutanak tutarak müvekkilini kusurlu gösterdiğini, kazada yaralanan müvekkilinin taksi şoförü olduğunu, plaka sahibi ile arasında yapılan anlaşma ve ticari temaül gereği tüm masrafların müvekkili tarafından karşılandığını, ayrıca aracın bakımda kaldığı günlere ilişkin araç ücretinin de müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkilinin bu süreçte çalışamayarak kazanç kaybına uğradığını, bu durumun genel usul ve işleyiş hakkında bilgi sahibi olan aracın diğer şoförü ...