Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 09/11/2019 tarihinde müvekkillerinin dedesi Muris ... ... Mahallesi ... Bulvarı mevkiinde karşıdan karşıya geçmek isterken davalı ... Anonim Şirketi sigortalısı ve mülkiyeti davalı ...ya ait olan... Plaka sayılı ... Marka aracı kullanan davalı ...'nın kendisine çarpması sonucu hayatını kaybttiğini, davalı ...'nın sevk ve idaresindeki aracın, kazanın meydana geldiği konumun hız sınırı kurallarını ihlal ederek duramadığını ve müvekkillerinin dedesi olan murise süratle çarptığını, işbu olay sonucu muris ambulans ile hastaneye sevk edildiğini, ancak hastanede yapılan tüm müdahalelere rağmen murisin kurtarılamadığı, trafik kazası esnasında, kaza yapan aracı kullanan şahıs ile aracın sahibinin aynı kişiler olmaması durumunda, aracın sahibi, kusursuz...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/253 Esas KARAR NO :2024/135
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:05/04/2023 KARAR TARİHİ:20/02/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 09/11/2019 tarihinde müvekkillerinin dedesi Muris ... ... Mahallesi ... Bulvarı mevkiinde karşıdan karşıya geçmek isterken davalı ... Anonim Şirketi sigortalısı ve mülkiyeti davalı ...ya ait olan... Plaka sayılı ... Marka aracı kullanan davalı ...'nın kendisine çarpması sonucu hayatını kaybttiğini, davalı ...'nın sevk ve idaresindeki aracın, kazanın meydana geldiği konumun hız sınırı kurallarını ihlal ederek duramadığını ve müvekkillerinin dedesi olan murise süratle çarptığını, işbu olay sonucu muris ambulans ile hastaneye sevk edildiğini, ancak hastanede yapılan tüm müdahalelere rağmen murisin kurtarılamadığı, trafik kazası esnasında, kaza yapan aracı kullanan şahıs ile aracın sahibinin aynı kişiler olmaması durumunda, aracın sahibi, kusursuz sorumluluk ilkesi gereğince hukuken sorumlu olduğunu, aracın bir başkasının kontrolündeyken kazaya karışmış olması, araç sahibinin sorumluluğunu ortadan kaldırmadığını, dolayısıyla... plakalı aracın sahibi davalı ...'nın kusursuz sorumluluğu bulunmakta olduğunu ve işbu davada davalı olarak yer aldığını, müvekkillerinin dedesini kaybettiği ve maddi zarara uğramasına neden olan kazaya sebep olan aracın poliçesi davalı ... Anonim Şirketince yapıldığını, zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarına uyarınca sigortacı, sigortalısının 3.kişilere vermiş olduğu maddi ve bedeni zararlara karşı teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla, müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunmakta olduğunu, müvekkilleri murisin desteğinden yoksun kaldığını ve sigorta şirketince bu zararların doğrudan tazmin edilmesi gerektiğini, haksız fiil ceza yargılamasına konu edildiğini, .... Çocuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya içeriğine göre davalı ... taksirle adam öldürme suçundan dolayı yargılanmış ve yargılama sonucu cezalandırıldığını, ancak başvuran vekilinin itirazı üzerine .... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi işbu kararı değerlendirdiğini ve sanık ...nın daha yüksek bir cezayı alması gerektiği gerekçesiyle işbu kararı 13/01/2023 tarihinde bozduğunu, davalı ...'nın haksız fiili sebebiyle müvekkiller lehine maddi tazminat talebinin mevcut olduğunu, ölümlü trafik kazası halinde ise ölen kişinin (desteğin) anne ve babası, eşi, çocukları ya da destekten yoksun kalan diğer hak sahipleri belirli şartlar sağlandığı takdirde gerek kazaya neden olan aracın sigorta şirketinden gerekse de aracın ruhsat sahibi/işleteni ve sürücüsünden kusurları oranında destekten yoksun kalma tazminatı talep etme hakkına sahip olduğunu, davalı ...'nın haksız fiili sebebiyle müvekkilleri lehine manevi tazminat talepleri olduğunu Manevi tazminatın acı ve üzüntüyü giderme ve öfkeyi yatıştırma parası olduğunu, zarar görene manevi tazminat adı altında ödenecek bir miktar para,...