Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/300 · K. 2022/856
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/300 K. 2022/856

E. 2020/300K. 2022/85610 Kasım 2022
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatmaddi ve manevi tazminattazminat davasıhaksız fiilzarar tazminiistinaf yolusebepsiz zenginleşmebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkillerinin murisi ...nun sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı kamyonete, 21.02.2018 tarihinde işleteni davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. olan ve zorunlu trafik mali mesuliyet sigortacısı davalı ... Sigorta A.Ş. olan ... plakalı davalı ...ın sevk ve idaresindeki kamyonun arkadan çarpması nedeniyle, ...'nun 09.03.2020 tarihinde hayatını kaybettiğini, davaya konu trafik kazasını gerçekleştiren ... plakalı aracın zorunlu trafik mali mesuliyet sigortasının ... poliçe numarası ile ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığından maddi tazminat talebinin PTT üzerinden iadeli taahhütlü posta yoluyla sigorta şirketine yapıldığını ancak davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkillerinin murisi ...nun davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2020/300 Esas KARAR NO:2022/856

DAVA:Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ:02/07/2020 KARAR TARİHİ:10/11/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkillerinin murisi ...nun sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı kamyonete, 21.02.2018 tarihinde işleteni davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. olan ve zorunlu trafik mali mesuliyet sigortacısı davalı ... Sigorta A.Ş. olan ... plakalı davalı ...ın sevk ve idaresindeki kamyonun arkadan çarpması nedeniyle, ...'nun 09.03.2020 tarihinde hayatını kaybettiğini, davaya konu trafik kazasını gerçekleştiren ... plakalı aracın zorunlu trafik mali mesuliyet sigortasının ... poliçe numarası ile ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığından maddi tazminat talebinin PTT üzerinden iadeli taahhütlü posta yoluyla sigorta şirketine yapıldığını ancak davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkillerinin murisi ...nun davalı ...ın ağır kusurlu hareketi nedeniyle meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybetmesi neticesinde ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... numaralı dosyası ile soruşturma başlatıldığını ve kamu davası açıldığını, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere davalı sürücü ...'ın, diğer aracı izlerken hızını kullandığı aracın yük, teknik özellikleri, görüş, yol ve hava şartları, trafiğin gerektirdiği şartlara uymamak, gerekli izleme mesafesi bırakmaması nedeniyle kusurlu olduğunu, ... 5.Asliye Ceza Mahkemesinin .... sayılı ilamı ile davalı ...'ın 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini ve bu karara karşı yapılan istinaf talebinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 2019/4609 E. 2020/903 K. Sayılı kararı ile reddine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, trafik kazasını gerçekleştiren ... plakalı aracın davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait olması nedeniyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 3.maddesi kapsamında aracın işleteni olduğunun açıkça görüleceğini, aynı kanunun 85. maddesinde yer alan İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. hükmü gereği davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ve sürücü ... trafik kazasına bağlı maddi ve manevi zararların tazmin edilmesi açısından müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, kaza nedeniyle davacıların uğradığı zararların, maddi ve manevi tazminat taleplerinin Türk Borçlar Kanunun 49, 53, 55 ve 56. maddesine dayandığını, 30.06.1994 doğum tarihli ...nun vefatı nedeniyle geriye 21.09.1963 doğum tarihli annesi ... ve 13.09.1985 doğum tarihli babası ..., kardeşleri ..., ... ve ...'nun kaldığını, annesi ... oğlunun maddi desteğinden yoksun kaldığını, tazminat miktarları belirlenirken müteveffanın davacı annesine yaşamı boyunca destekte bulunacağı hususunun göz önüne alınmasının gerektiğini, müteveffanın vefat etti...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 10

Tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, Vakıflar ve cemaatlar gibi tüzel

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/820 · K. 2023/672

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/700 · K. 2023/827

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/397 · K. 2022/1003

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/733 · K. 2022/510

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/361 · K. 2024/231

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/730 · K. 2024/200

14 Mart 2024