Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/733 · K. 2022/510
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/733 K. 2022/510

E. 2020/733K. 2022/51030 Haziran 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporutekerrürtazminat davasımaddi zararemsal ücretsebepsiz zenginleşmeicra takibimaddi ve manevi tazminatistinaf başvurusunun kabulüistinaf yolusağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı minibüste 29.05.2012 günü sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesiyle, yaya kaldırımındaki elektrik aydınlatma direğine çarparak tek taraflı ve yaralanmalı trafik kazasına karıştığını ve davalı ... hakkında ... Sulh Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, kazada davacının ağır yaralandığını, 29.05.2012 günü ... Devlet Hastanesinde ilk ameliyatının yapıldığını, daha sonra sevk edildiği ... ... ... Tıp Fakültesinde dört gün tedavi gördüğünü, beyin ameliyatı sebebiyle davacının on gün boyunca hayati tehlikesinin sürdüğünü, davacının halen bayılma, ani kriz geçirme ve ateşlenme şikayetleri nedeniyle ilaç tedavisinin devam etmekte olduğu, davacının bugün için sağlık...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2020/733 Esas KARAR NO:2022/510

DAVA:Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ:12/12/2012 KARAR TARİHİ:30/06/2022

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı minibüste 29.05.2012 günü sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesiyle, yaya kaldırımındaki elektrik aydınlatma direğine çarparak tek taraflı ve yaralanmalı trafik kazasına karıştığını ve davalı ... hakkında ... Sulh Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, kazada davacının ağır yaralandığını, 29.05.2012 günü ... Devlet Hastanesinde ilk ameliyatının yapıldığını, daha sonra sevk edildiği ... ... ... Tıp Fakültesinde dört gün tedavi gördüğünü, beyin ameliyatı sebebiyle davacının on gün boyunca hayati tehlikesinin sürdüğünü, davacının halen bayılma, ani kriz geçirme ve ateşlenme şikayetleri nedeniyle ilaç tedavisinin devam etmekte olduğu, davacının bugün için sağlık kurulu raporuna göre ... ... ... teşhisiyle % 20 oranında özürlü olduğunun kabul edildiğini, kazaya karışan ... plaka sayılı ...marka minibüsün davalı ... adına trafikte kayıtlı olduğunu, davalı ... Sigorta A Ş. tarafından ... poliçe numarasıyla zorunlu mali sorumluluk sigortasıyla (05.07.2011-05.07.2012) dönemi için sigortalanmış olduğunu, davalı ...ın araç kullanırken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle kazanın meydana geldiğini, trafik kazasının oluşumunda davacının bir kusurunun bulunmadığını, davacının kaza sebebiyle eğitiminin aksaması, akranlarına göre mezuniyetinin en az iki yıl gecikmesinin söz konusu olduğunu, davalı sigorta firmasına mecburi trafik sigortası kapsamında, tazminat talebinde bulunulduğunu, ... sayılı dosya açılmış ise de, davacıya ödeme yapılmamış olduğunu, sigorta firmasının kendisine başvuruya ve evrakın teslimine rağmen, ödeme yapmadığı için hakkında maddi tazminatla sınırlı olmak, diğer davalılar için de maddi ve manevi tazminatla sorumlu tutulmak üzere iş bu davayı açma gereğinin ortaya çıktığını, davalı sigorta firmasının maddi tazminat ve tedavi giderleriyle sorumlu tutulmak üzere, davalı sigorta firmasıyla araç maliki ve araç sürücüsünün davacının iş kaybı için 4.000 TL ve tedavi giderleri için 1.000 TL olmak üzere bakiye hakkı saklı kalmak kaydıyla kaza tarihi olan 29.05.2012 tarihinden itibaren toplam 5.000 TL maddi tazminatın yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen ödemelerine, davalı araç maliki ile sürücünün davacının kaza sebebiyle oluşan mağduriyeti nedeniyle 40.000 TL manevi tazminatın müştereken ve müteselsilen ödemelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; öncelikle işbu davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmesini, esas yönünden ise; ... Sulh Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında mevcut olan davacının ifadesinde kendisinin bir kusurunu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/346 · K. 2022/516

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/338 · K. 2022/515

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/594 · K. 2022/514

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/582 · K. 2022/512

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1386 · K. 2022/513

30 Haziran 2022