Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/57 · K. 2024/37
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/57 K. 2024/37

E. 2021/57K. 2024/3721 Şubat 2024
tazminathaksız rekabetmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutazminat davasımülkiyet hakkıihtiyati tedbirdelil tespitizarar tazminiiptal kararımaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 06/06/2017 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Kaldırılması, Tasarımın Hükümsüzlüğü, Maddi ve Manevi Tazminat istemli davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilleri dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri şirketlerin ve lisans verdikleri firmalar aracılığı ile Türkiye ve ABD üzerinden tüm dünyada itibar gören, saygın bir iş yürüttüğünü ve gıda seklörünje dünyanın önde gelen firmaları arasında yer alan müvekkillerine ait ürün ve markaların, yapılan yatırımlar sonucunda uluslararası düzeyde tanınan, bilinen ve güvenilen marka ve ürünler haline geldiğini, dava konusu ... markalı ürünlerin de müvekkillerinin portföyünün en önemli marka ve ürünleri arasında yer...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/57 Esas KARAR NO : 2024/37

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 06/06/2017 KARAR TARİHİ : 21/02/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Kaldırılması, Tasarımın Hükümsüzlüğü, Maddi ve Manevi Tazminat istemli davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilleri dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri şirketlerin ve lisans verdikleri firmalar aracılığı ile Türkiye ve ABD üzerinden tüm dünyada itibar gören, saygın bir iş yürüttüğünü ve gıda seklörünje dünyanın önde gelen firmaları arasında yer alan müvekkillerine ait ürün ve markaların, yapılan yatırımlar sonucunda uluslararası düzeyde tanınan, bilinen ve güvenilen marka ve ürünler haline geldiğini, dava konusu ... markalı ürünlerin de müvekkillerinin portföyünün en önemli marka ve ürünleri arasında yer aldığını, müvekkilleri ile özdeşleştiğini ve hatta dünya çapında tanınmış hale geldiğini, 1912 yılından beri piyasada bulunan ... markalı ürünlerin Türkiye'deki satış ve dağıtımının lisans sözleşmesi ile kendisine verilen yetkiye istinaden ...A.Ş. tarafından yapıldığını, müvekkilleri;şirketin ... markasını Türkiye dahil pek çok ülkede tescil ettirdiğini, ayrıca Wipo nezdinde müvekkilleri adına ... ve ... sayıları ile tescilli bulunan iki adet ... marîesınm kapsamında bulunan ülke sayısının 54 olduğunu, müvekkillerinin ... markası düz yazı karakterleriyle isim markası olarak ve şekil unsurları ile birlikte 70'i aşkın ülkede farklı kombinasyonlarla defalarca tescil ettirildiğini, ... markasının ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile tescilli olduğunu, ... markası, logo ve ambalaj tasarımı ile iki ve üç boyutlu bisküvi görselleri için alınmış birçok ülkede tescili bulunduğunu, ... markasının tanınmışlığının yanı sıra, ürünün kendisini ifade eden kakaolu bisküvi tasarımının da oldukça tanınmış hale geldiğini, müvekkillerinin bu ürilnherin tanitım ve reklamları için her yıl binlerce dolar yatırım yaptığını, oldukça büyük masraf ve emek sarf etmek suretiyle markanın tanınırlığını korumaya çalıştığını; ... markâlı ürünlerinin tanıtım ve reklam faaliyetleri için yapmış oldukları harcamalar ve yatırımların markanın satış rakamlarına yansıdığını, ... markasının bugün dünyada en iyi bilinen bisküvi markası haline geldiğini, ... isimli bağımsız bir kuruluş tarafından en iyi 100 marka arasında olduğunun tespit edildiğini ve bumun haberlerle tüm dünyaya ilan edildiğini, internet ortamında yapılan sorgulamalarda markanın tanınmışlığının daha iyi anlaşıldığını, gerek Türk Marka Mevzuatında gerek ise yabancı mevzuata da bit markanın tanınmış marka olarak tanımlanması için kesin ve yazılı kriterler belirlenmediğini, bu hususların mahkeme içtihatlarına ve öğretiye bırakıldığını, ... ürünlerinin Türkiye'de popülaritesinin artmasındat sonra piyasada marka, ambalaj tasarımı ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 60

1. Sebeplerin yarışması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 56

(1) Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 60

(1) Başvuru tarihinden önce, tescilli tasarımın koruma kapsamına giren

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 75

(1) Tasarım hakkı, lisans sözleşmesine konu olabilir.

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 77

(1) Aşağıdaki hâllerde tasarımın hükümsüz sayılmasına mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/286 · K. 2023/163

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/185 · K. 2023/151

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/251 · K. 2024/105

28 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/86 · K. 2023/227

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/302 · K. 2023/185

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/11 · K. 2024/219

4 Aralık 2024