Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/302 · K. 2023/185
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/302 K. 2023/185

E. 2021/302K. 2023/18520 Haziran 2023
bilirkişi raporumülkiyet hakkıistinaf yoluzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 27/04/2021 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli "..." markaları ile faaliyetlerini sürdürdüğünü, davalılar adına tescil edilen "..." markasının müvekkilinin markası ile birebir benzer olduğunu ve iltibasa sebebiyet verdiğini, müvekkili markasının tanınmış marka olduğunu belirterek, marka hakkına tecavüzün tespitine, önlenmesine, davalılara ait "..." markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; aynı iddialara dayalı davanın ... 3. ASH ...Esas sayılı dosyasında görüldüğünü, derdestlik nedeniyle davanın reddi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/302 Esas KARAR NO : 2023/185

DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 27/04/2021 KARAR TARİHİ : 20/06/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli "..." markaları ile faaliyetlerini sürdürdüğünü, davalılar adına tescil edilen "..." markasının müvekkilinin markası ile birebir benzer olduğunu ve iltibasa sebebiyet verdiğini, müvekkili markasının tanınmış marka olduğunu belirterek, marka hakkına tecavüzün tespitine, önlenmesine, davalılara ait "..." markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; aynı iddialara dayalı davanın ... 3. ASH ...Esas sayılı dosyasında görüldüğünü, derdestlik nedeniyle davanın reddi gerektiğini, esasa yönelik olarak tarafların farklı alanlarda faaliyet gösterdiğini, davacı markasının tanınmışlığa ilişkin bir karar bulunmadığını, bu konudaki beyanların soyut ifadeler olduğunu, tecavüz ve hükümsüzlük şartlarının oluşmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Dosyada taraflarca bildirilen tüm deliler toplanmış, özel ve teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememize sunulan 12/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Davalılar adına tescilli ve hükümsüzlükleri talep edilen markalarının görsel, işitsel ve kavramsal anlamda davacı seri markaları ile benzer olduğu, bu nedenle tescil kapsamlarında yer alan aynı veya benzer emtialar için ortalama tüketici nezdinde iltibas ihtimalinin mevcut olduğu, hükümsüzlük koşullarının oluştuğu, görüş ve kanaati bildirilmiştir. KANAAT VE GEREKÇE İşbu dava 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Marka Hükümsüzlüğü talepli davadır. TPMK kayıtlarının incelenmesinde, davalı ... firmasına ait ...numara ile tescilli ... ibareli markanın ... Sınıflarda tescilli olduğu, ... şekil ibareli markanın ise yine ... Sınıflarda tescilli olduğu ve koruma sürelerinin devam ettiği, diğer davalı ... firmasına ait ... numara ile tescilli ... ibareli markanın ... Sınıfta tescilli oldukları, davacıya ait en eski tescil tarihi 2005 olan birden fazla ... ve ... esas unsurlu markaların olduğu görülmüştür. 6769 Sayılı SMK.nun 6. maddesinde marka tescilinde nisbi red sebepleri aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir. (1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile aynılığı ya da benzerliği ve kapsadığı mal veya hizmetlerin aynılığı ya da benzerliği nedeniyle, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile halk tarafından ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali varsa itiraz üzerine başvuru reddedilir. (2) Ticari vekil veya temsilcinin, marka ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/82 · K. 2024/269

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/118 · K. 2022/139

4 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/120 · K. 2022/98

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/245 · K. 2024/133

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/251 · K. 2024/105

28 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/144 · K. 2023/67

9 Mart 2023