Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/251 · K. 2024/105
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/251 K. 2024/105

E. 2021/251K. 2024/10528 Haziran 2024
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminatzarar tazminitazminat davasıbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatmaddi zararticari faaliyetmülkiyet hakkıistinaf yoluhaksız rekabetmarka hakkıhaksız eylemtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ şirketinin, diğer davacı ... tarafından kurulmuş, 30 yılı aşkın zamandır süre gelen tecrübesiyle Türk abiye moda sektörünün yanı sıra, yurt dışında da abiye sektörünün önde gelen oyucuları arasında yer aldığını, bugün bazı dünya markalarını da bünyesinde bulunduran ...'nın kendi koleksiyonları, dünyada Türk markası olarak sınıfının en iyisi kabul edilmekte olduğunu, mağazacılık deneyimiyle de öne çıkan müvekkili ..., müşteri ilişkileri anlayışı, müşteri memnuniyeti ve komandatura...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/251 Esas KARAR NO : 2024/105

DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 28/06/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ şirketinin, diğer davacı ... tarafından kurulmuş, 30 yılı aşkın zamandır süre gelen tecrübesiyle Türk abiye moda sektörünün yanı sıra, yurt dışında da abiye sektörünün önde gelen oyucuları arasında yer aldığını, bugün bazı dünya markalarını da bünyesinde bulunduran ...'nın kendi koleksiyonları, dünyada Türk markası olarak sınıfının en iyisi kabul edilmekte olduğunu, mağazacılık deneyimiyle de öne çıkan müvekkili ..., müşteri ilişkileri anlayışı, müşteri memnuniyeti ve komandatura (tadilat) uygulamalarıyla, sektöründeki tek örnek gösterilmekte olduğunu, modadaki öncülüğünün yanı sıra, yaratıcılığa verdiği değerle de sektördeki konumunu pekiştirmekte olduğunu, müvekkili şirketin dünya markası standartlarına ulaşabilmek ve bu standardı korumak için büyük çaba sarf etmiş ve bu sebeple de tamamen kendi yaratımı olan ... ibaresini ilk olarak 2003 yılında tescil ettirmiş ve daha sonra değişen marka imajı ile de yeniden tesciller gerçekleştirmiş ve bu ibareler üzerine büyük yatırımlar yaparak marka değerini artırmaya devam etmekte olduğunu, müvekkili şirketin TPMK nezdinde... tarih ve..., ...tarih ve ..., ... tarih ve ... markalarının sahibi olduğunu, diğer davacı müvekkili ...'da TPMK nezdinde, ... tarihli ...,... tarihli ...,... tarihli ... markalarının sahibi olduğunu, mahkemece de bilindiği üzere müvekkilinin sayılan tescilli markalarının müvekkiline sağladığı en önemli haklardan biri de elbette başkalarının markasını kullanımını engelleme hakkı olduğunu, işte tam da bu yüzden marka sahibinin tescilli markasının aynını yahut iltibas yaratacak benzerinin kullanılması 6769 sayılı SMK'nın 29. maddesinde marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmış olduğunu, davalı şahıs ise işbu marka haklarını adeta hiçe sayarak müvekkilin markasının başını alıp sanki müvekkili ile ilişki içindeymiş gibi ... ismi ile açtığı mağazada Müvekkili firma ile birebir aynı olan abiye sektöründe müvekkiline ait ürünlerden çok daha düşük kaliteli ürünler satmaktadır. Kaldı ki davalı şahıs... ibaresini yalnızca tabelada değil, etiket, poşet, fiş fatura gibi her türlü ticari evrakla kullanmaktan çekinmemekte olduğunu, davalı şahıs bunula da kalmamış hiçbir hakkı olmadığını bilmesine rağmen müvekkiline ait tescilli markanın başlangıç kısmını, müvekkiline ait markalar ile iltibas yaratacak biçimde Türkiye'nin en büyük internet satış sitelerinde sergileyerek marka hakkına tecavüzün boyutunu gittikçe artırmakta olduğunu, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVA...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 232

Birinci ve ikinci sınıf tüccarlar, kazancı basit usulde tespit edilenlerle

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/217 · K. 2024/225

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/522 · K. 2024/191

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/199 · K. 2023/205

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/157 · K. 2024/180

30 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/127 · K. 2025/52

5 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/129 · K. 2025/72

19 Mart 2025