Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/217 · K. 2024/225
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/217 K. 2024/225

E. 2021/217K. 2024/22511 Aralık 2024
tazminatmaddi tazminathaksız rekabetbilirkişi raporumülkiyet hakkıtazminat davasızarar tazminiihtiyati tedbirön incelememaddi zararistinaf yoluiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Kaldırılması, Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 26/08/2019 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Kaldırılması, Maddi Tazminat talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... markalarının 2014 yılından bu yana tescili olduğu, ilgili markaların belli bir tanınmışlık düzeyine ulaştığını, davalının davacının markalarına tecavüz edecek şekilde ... markasını kullandığını ve belirtilen ... internet sitesinde kullanımlar yapılması nedeniyle ilgili markasal kullanımlara erişimin engellenmesi gerektiğini, maddi zararın tazmin edilmesi gerektiğini, davalının ticaret unvanının sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/217 Esas KARAR NO : 2024/225

DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Kaldırılması, Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 26/08/2019 KARAR TARİHİ : 11/12/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Kaldırılması, Maddi Tazminat talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... markalarının 2014 yılından bu yana tescili olduğu, ilgili markaların belli bir tanınmışlık düzeyine ulaştığını, davalının davacının markalarına tecavüz edecek şekilde ... markasını kullandığını ve belirtilen ... internet sitesinde kullanımlar yapılması nedeniyle ilgili markasal kullanımlara erişimin engellenmesi gerektiğini, maddi zararın tazmin edilmesi gerektiğini, davalının ticaret unvanının sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının uluslararası otel zincirleri olan ... ile yaptığı sözleşme neticesinde ... adıyla faaliyet gösterdiğini, davalının öncesinde ... bulunması nedeniyle bundan esinlenerek ... ibaresini hem unvanında hem marka olarak tescil ettirdiğini, davacının aynı zamanda Nishdenpalace markası nedeniyle davalıya ait ... markasına itiraz ettiği ve söz konusu itiraz nedeniyle ... 4. FSHHM. ...E. Sayılı dosyası üzerinden davalının YİDK Karar iptali davası ikame ettiğini, ... markasının kullanım hakkının davalıda olduğunu, davacının ... ibaresini tanınmışlık düzeyine ulaştırdığı yönündeki beyanlarının gerçeğe aykırı olduğunu, bu hususta dosya kapsamında herhangi bir delil bulunmadığını, tanınmışlık ve bilinirlik hususunda davalı şirketin bilinirliğinin söz konusu olduğunu, davacının herhangi bir reklam harcaması yapmadığını, davalının oluşturduğu tanınırlıktan faydalanmaya çalıştığını, davalı işletmesine değer katan ibarenin otel işletmesi alanınında yadsınamaz üne sahip olan ... ibaresinin olduğunu, ... ibaresinin otelin bulunduğu bölge olan Nişantaşı'ndan kaynaklandığını, müşterileri işletmeye yöneltenin ... ibaresi değil ... ibaresi olduğunu, davacının, davalı şirketin unvanı ve işletme adı bilinirlik kazandıktan sonra ansızın marka hakkına tecavüz ediliyor diye ortaya çıktığı ve fahiş paralar talep ettiği yönünde iddia ve beyanlarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması, kaldırılması, maddi tazminat ile kararın ilanı istemlerine ilişkindir. Davacı vekili tarafından delil olarak davacı adına "..., ... " esas unsurunun ve türevlerinin yer aldığı TPMK'da tescilli ve tescil başvurusu yapılmış marka tescil kayıtları, ... tarihli ... sureti, davacı şirkete ait İTO kaydı, ... 15. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve tebliğ şerhi, oteli gösterir fotoğraf ve çıktılar, ... sureti, ticari defter ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 50

1. İlke

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 157

(1) Sınai mülkiyet hakkı veya geleneksel ürün adından doğan özel

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 60

(1) Başvuru tarihinden önce, tescilli tasarımın koruma kapsamına giren

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/149 · K. 2024/224

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/523 · K. 2024/223

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/183 · K. 2024/222

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/74 · K. 2024/230

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/554 · K. 2024/231

12 Aralık 2024