DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Marka Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Marka Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davaya konu "..." ve "..." ibareli markaların TPMK nezdinde müvekkili adına tescilli olduğunu, davalı adına tescilli ... nolu "..." ve ...nolu "..." ibareli markaların, müvekkili markası ile görsel, fonetik ve anlam olarak benzer olduğunu ve iltibasa sebebiyet verdiğini, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek, davalı markalarının, müvekkili markalarına karşı haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, önlenmesine ve...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/120 Esas KARAR NO : 2022/98
DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Marka Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Marka Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davaya konu "..." ve "..." ibareli markaların TPMK nezdinde müvekkili adına tescilli olduğunu, davalı adına tescilli ... nolu "..." ve ...nolu "..." ibareli markaların, müvekkili markası ile görsel, fonetik ve anlam olarak benzer olduğunu ve iltibasa sebebiyet verdiğini, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek, davalı markalarının, müvekkili markalarına karşı haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, önlenmesine ve durdurulmasına, dava konusu markaların internet ortamında ticari etki yataratacak biçimde kullanılmasının önlenmesine, davalı markalarının hükümsüzlüğüne, ... ve ... ibaresinin kullanıldığı ürünlere el konulmasına ve imha edilmesine ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkilinin otomotiv ve gayrimenkul sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili markaları ile davacı markalarının benzer olmadıklarını, davacı tarafın Türk Patent nezdindeki bülten itirazları reddedildiğini, davacı tarafın marka tecavüzün tespiti, men'i ve ref'i taleplerinin reddi gerektiğini, davacı markalarının tanınmış olmadığını ve kötü niyet iddialarının mesnetsiz olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, özel ve teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle bilirkişi raporları alınmıştır. Mahkememize sunulan 23/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda ve 31/03/2022 havale tarihli ek bilirkişi raporunda özetle ; davacıya ait ... ve ... ibareli markaların tanınmış marka vasfını taşıdığına, davalıya ait ... ve ... ibareli markaların davacıya ait markaları arasında SMK m.6/1 anlamında bağlantı / karıştırılma ihtimalinin meydana geldiğine, davalı markalarının hükümsüzlük şartlarının oluştuğu, görüş ve kanaati bildirilmiştir. KANAAT VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık, 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Marka Hükümsüzlüğü ve Sicilden terkini talepli davadır. TPMK kayıtlarının incelenmesinde, davacıya ait ..., ... ve daha fazla sayıda ... ve ... ibareli seri marka şeklinde kayıtlı markaların olduğu ve halen davacı adına korumasının devam ettiği, hükümsüzlüğü talep edilen davalı adına kayıtlı ... ve ... ibareli, ... ve ...sayılı markaların da ... Sınıflarda tescilli oldukları tescil tarihlerinin 27/05/2019 ve 11/02/2019 olduğu ve halen koruma altında oldukları görülmüştür. Hükümsüzlük Talepleri Bakımından ...