DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Durdurulması, Önlenmesi, Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini DAVA TARİHİ : 15/04/2019 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Durdurulması, Önlenmesi, Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı, ..., TÜRKPATENT nezdinde ... markasını esas unsur olarak ihtiva eden marka tescillerinin sahibi olduğunu, anılan tesciller, müvekkiline şirkete ait tanımış ... markasına tecavüz eder nitelikte olduğunu, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanun'unun ... maddeleri delaletiyle: ... ile ve "..." markalarının iltibas yaratacak derecede benzer olduğunu, davalı markasında ... ibaresinin birebir aynı olduğunu, markalar ile firmalar arasında iltibas riski olduğunu, aynı malları...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/185 Esas KARAR NO : 2023/151
DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Durdurulması, Önlenmesi, Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini DAVA TARİHİ : 15/04/2019 KARAR TARİHİ : 12/10/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Durdurulması, Önlenmesi, Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı, ..., TÜRKPATENT nezdinde ... markasını esas unsur olarak ihtiva eden marka tescillerinin sahibi olduğunu, anılan tesciller, müvekkiline şirkete ait tanımış ... markasına tecavüz eder nitelikte olduğunu, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanun'unun ... maddeleri delaletiyle: ... ile ve "..." markalarının iltibas yaratacak derecede benzer olduğunu, davalı markasında ... ibaresinin birebir aynı olduğunu, markalar ile firmalar arasında iltibas riski olduğunu, aynı malları kapsaması, davacı ile ilişkilendirilme ihtimali olduğunu, davaya konu ... ve "... markalarının müvekkili şirketine ait markanın tanınmışlığını zedeleme ya da tanınmışlığından haksız surette yararlanma ihtimali olduğunu, davalının kötü niyetli olması sebebiyle sözkonusu markaların iptali gerekmekte olduğunu, davalı şirketin tescillerinden farklı olarak ve kötüniyetli olarak aynı zamanda "... adresinde yer alan "... adında, restoran/kafe/nargile hizmeti sunan bir ticari işletme çalıştırmakta olduğunu, başta işletme adı dâhil olmak üzere bu işletmedeki tabela ve sair donanım üzerinde ayrıca sosyal medya platformlarında sayılan müvekkili şirketi adına tescilli ve tanınmış "... ibaresini baskın olarak ve aynı LOGO kullanılmak suretiyle yaygın olarak kullandığı tespit edildiğini, emsal olarak mezkur işletmenin tabelalarında, yönlendirme tabelalarında, müşterilere verilen şalların, peçetelerin, kolonyalı mendillerin, nargile serlerinin üzerinde, kahve ve çay setlerinde ve ayrıca Facebook, Instagram, Twitter, Tripadvisor ve Foursguare gibi sosyal medya hesaplarında ... ibaresi ve '...' şeklinin yaygın olarak kullanıldığı gözlemlenmiş olduğunu, bu kullanımlara ilişkin görüntülere ait örnekler sunmuş olduklarını, İşbu kullanımların tümü davacı markasına tecavüz oluşturmakta olduğunu, kullanımın tespitini takiben, müvekkili tarafından davalı şirket ortaklarından ...'a ... tarihinde ...oğlu 38. Noterliği aracılığıyla ... yevmiye numaralı ihtarnameyi göndermiş, söz konusu haksız marka kullanımının durdurulması talep edildiğini. İşbu ihtarnamelerine davalı tarafça herhangi bir yazılı yanıt verilmemiş olduğunu, nitekim ilk gönderilen ihtarname tarihinde, dava konusu markalar ile ihtar muhatabı arasında ilişki kutulamamış olduğunu, daha sonradan, firma ile ortak arasında bu ilişkinin kurulmasını takiben müvekkilinin ... tarihinde ... 38. Noterliği aracılığıyla ... yevmiye numaralı ikinci bir ihtarname keşide etmiş olduğunu, dava konusu markaların gönüllü olarak sicilden iptalini tal...