6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Bankası A.Ş.'nin Kozyatağı Kurumsal Şubesi ile ... A.Ş. arasında genel kredi sözleşmeleri akdedildiğini, söz konusu kredi sözleşmelerine istinaden davacının adı geçen şirkete kredi kullandırdığını, ... A.Ş.'nin &dı geçen şirketin borçlarına müteselsil kefil olduğunu, müvekkili bankanın ... A.Ş.'nin kredi koşullarına uymaması üzerine Kadıköy ... Noterliğinin 29.02.2016 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesiyle 84.223.038,38 TL * 5.132.343,75 USD * 5,015.750 EURO tutarındaki borcun ödenmesi için talepte bulunduğunu, davacı bankanın alacağını tahsil edemediğini, müvekkili banka tarafından müflis şirket ve kefilleri aleyhine 03.03.2016 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden haciz yoluyla takibe...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/727 KARAR NO: 2024/234 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/03/2022 NUMARASI: 2018/1001 2022/213 DAVANIN KONUSU: Kayıt Kabul KARAR TARİHİ: 21/02/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Bankası A.Ş.'nin Kozyatağı Kurumsal Şubesi ile ... A.Ş. arasında genel kredi sözleşmeleri akdedildiğini, söz konusu kredi sözleşmelerine istinaden davacının adı geçen şirkete kredi kullandırdığını, ... A.Ş.'nin &dı geçen şirketin borçlarına müteselsil kefil olduğunu, müvekkili bankanın ... A.Ş.'nin kredi koşullarına uymaması üzerine Kadıköy ... Noterliğinin 29.02.2016 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesiyle 84.223.038,38 TL * 5.132.343,75 USD * 5,015.750 EURO tutarındaki borcun ödenmesi için talepte bulunduğunu, davacı bankanın alacağını tahsil edemediğini, müvekkili banka tarafından müflis şirket ve kefilleri aleyhine 03.03.2016 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden haciz yoluyla takibe geçildiğini, müflis şirket tarafından takip konusu alacak tutarı başlangıçta kabul edilmesine rağmen müflis şirketin iflas erteleme tedbirlerinden istifade ettiği ileri sürülerek takibin iptalinin istendiğini, müflis ... A.Ş.'nin müteselsil kefil olduğu kredilerden dolayı müflisten iflas tarihi itibariyle 213.237.904,93 TL alacağı bulunduğunu, İstanbul Anadolu ... İflas Müdürlüğü tarafından yasaya ve usule aykırı şekilde Birinci Alacaklılar Toplantısı" yapılmamasına karar verildiğini, bu karar aleyhine İcra Mahkemesinde itirazda bulunulduğunu, müflisin İcra Müdürlüğüne verdiği dilekçe ile davacı bankadan kredi kullandığını ve borçlu olduğunu bildirdiği halde iflas müdürlüğü tarafından yasaya ve usule aykırı olarak davacı bankanın alacağının tamamıyla reddedildiğini, iflas idaresinin alacakların reddine dair kararının 16.08.2018 tarihinde davacı bankaya tebliğ edildiğini, müflis şirketin davacı bankaya iflas tarihi itibariyle tahsil harcı hariç 213.237,904,93 TL borcu belirterek davacı bankanın reddedileh toplam alacaklarının tespitini ve tespit edilen alacağın iflas masasına kaydına karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; ... A.Ş.'nin iflasına karar verildiğini, adı geçen şirketin iflas işlemlerinin İstanbul Anadolu .... İcra ve İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında verilen 18.07.2018 tarihli kararla iflas dairesince yürütüldüğünü, ikinci alacaklılar toplantısının henüz yapılmadığını, davacı bankanın alacak kayıt talebinde bulunduğunu, davacı bankanın bu isteminin reddine karar verildiğini, davacı bankanın kayıt ve kabulünü talep ettiği alacağın dayanağı sözleşmelerin okunaklı suretlerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, bahse konu sözleşmelerin ttarihleri, miktarları ve taraflarının tespit edilemediğini, d...