Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Rücuen Alacak)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile "... Dava dışı işçi ... adlı ... görevlisinin davacı kurumun ... işlerini yürüten davalı şirketlerin bünyesinde 19.09.2014-28.06.2019 tarihleri arasında çalıştığını, işyerinin tasfiyesi nedeniyle davalı son işveren tarafından ihbar öneli kullandırılmaksızın dava dışı işçinin iş akdine son verildiğini, yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonucunda davacının ihbar tazminatının 1/2'si için 2.822,70-TL ve diğer işçilik alacakları için 17.354,60-TL olmak üzere toplam 20.177,30-TL'nin 08.08.2019 tarihinde ödendiğini, ayrıca arabuluculuk ücretinin 1/3'ü 382,93 TL'nin ödendiğini, imzalanan sözleşmeler gereğince davalıların sorumlu olduğunu, son işveren ... ve Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.'nin ihbar tazminatının 1/2'si olan 2.822,70-TL'den sorumlu olduğunu beyanla...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/26 Esas - 2024/112 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/26 Esas KARAR NO : 2024/112
HAKİM :.... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... Av. .... DAVALILAR : 2- ... ..., ... ... 3- .... 4- ... ... ... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Alacak (Rücuen Alacak) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 KAR.YAZ.TAR. : 21/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Rücuen Alacak)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile "... Dava dışı işçi ... adlı ... görevlisinin davacı kurumun ... işlerini yürüten davalı şirketlerin bünyesinde 19.09.2014-28.06.2019 tarihleri arasında çalıştığını, işyerinin tasfiyesi nedeniyle davalı son işveren tarafından ihbar öneli kullandırılmaksızın dava dışı işçinin iş akdine son verildiğini, yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonucunda davacının ihbar tazminatının 1/2'si için 2.822,70-TL ve diğer işçilik alacakları için 17.354,60-TL olmak üzere toplam 20.177,30-TL'nin 08.08.2019 tarihinde ödendiğini, ayrıca arabuluculuk ücretinin 1/3'ü 382,93 TL'nin ödendiğini, imzalanan sözleşmeler gereğince davalıların sorumlu olduğunu, son işveren ... ve Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.'nin ihbar tazminatının 1/2'si olan 2.822,70-TL'den sorumlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.560,23-TL ödemenin 905,18-TL'lik kısmının ... Özel Güv. Ltd. Şti'den, 10.679,14-TL'lik kısmının ... Özel Güv. Ltd. Şti.ve ... Özel Güv. Ltd. Şti.'den müşterek ve müteselsilen, 3.091.86-TL'lik kısmının ... Özel Güv. Ltd. Şti. ve ... Güv. Sistemleri Özel Güv. Ltd. Şti.'den müşterek ve müteselsilen, 5.884,05-TL'nin ... ve Özel Güv. Hizm. Tic. Ltd. Şti.'den ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline..." karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalılar ... ... Şirketi ve ... ..., ... ... Ltd.Şti vekilinin cevap dilekçesi ile;"... Davacının ihtarda bulunmadan iş bu davayı açmasının kötü niyetli olduğunu, davacının kusurundan kaynaklanan davalarda rücu imkanının söz konusu olamayacağını, zamanaşımı definde bulunduklarını beyanla davanın reddine..." karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep ettiği görülmüştür. Davalı ... Hizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesi ile;"... Zamanaşımı def'inde bulunduklarını, ödeme tarihinden itibaren faiz talep edilmesinin yerinde olmadığını, davalının ödenen işçilik alacaklarından sorumlu olmadığını, sözleşmede sorumluluğa dair bir hüküm bulunmadığını, dava dışı işçinin iş akdinin talimat uyarınca feshedildiğini, belirterek davanın reddine..." karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı...