Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/39 · K. 2024/360
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/39 K. 2024/360

E. 2024/39K. 2024/36021 Şubat 2024
hacizihtiyati hacizhacze itirazsözleşme süresiicra takibihaciz işlemihaczin kaldırılmasıistihkak davasıhizmet alımızilyetlikistihkak iddiasıistinaf yolukamu hizmetimuvazaahaciz şerhi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.08.2023 tarih 2023/128 D.İş 2023/128 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen vekili, borçlu şirket tarafından ihtiyati haciz isteyene verilen 10.06.2023 vadeli 400.000 TL bedelli senet, vadesinde ödenmediğini, borçlu şirketin mal kaçırma ve malvarlığını muvazaalı olarak devretme ihtimali bulunduğunu ileri sürerek uygun görülecek teminat karşılığı, borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiş,...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/39 KARAR NO : 2024/360

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10.08.2023 NUMARASI : 2023/128 D.İş 2023/128 K. TALEP KONUSU : İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ : 21.02.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.02.2024

İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.08.2023 tarih 2023/128 D.İş 2023/128 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen vekili, borçlu şirket tarafından ihtiyati haciz isteyene verilen 10.06.2023 vadeli 400.000 TL bedelli senet, vadesinde ödenmediğini, borçlu şirketin mal kaçırma ve malvarlığını muvazaalı olarak devretme ihtimali bulunduğunu ileri sürerek uygun görülecek teminat karşılığı, borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde talebin kabulüne karar verilmiştir. İTİRAZ : İhtiyati hacze itiraz eden vekili, mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının alacaklı tarafından İzmir 26.İcra Müdürlüğünün 2023/15727 E. sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini ve uygulandığını, ihtiyati hacze itiraz edenin 10.07.2023 tarihinde yapılan muhafaza/haciz işlemi nedeniyle ekte sunulu tutanak ile araçların yeddiemin olarak ....Şti. teslim edildiğini, ihtiyati hacze itiraz eden ile ... Şti. arasında 23.09.2021 tarihli Hizmet Alımına İlişkin İhale Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 5. maddesinde belirtildiği üzere 13 adet aracın ihtiyati hacze itiraz edenin 34 aylığına kiralanmış olup sözleşme süresi 23.04.2024 tarihinde sona ereceğini, ihale sözleşmesi dilekçesi ekindeki listede yer alan araçların kiralandığını, araçların kullanım hakkının 34 aylığına idareye verildiğini, araçların zilyetliği, kullanım hakkının da İdareye ait olduğunu, söz konusu araçların kamu hizmetinin yürütülmesi amacıyla bir kamu kurumu olan İdarenin iş ve işlemlerinin yürütülmesinde kullanılmakta iken muhafaza altına alınması, bir kamu kurumu olan idarenin iş ve işlemlerinin yürütülmesinde araç eksikliğinden kaynaklanan sıkıntılar yaşanmasına, işlerin süresinde yapılmaması, aksamalara ve gecikmelere neden olacağını, sözleşmenin süresinin dolmadığını, ayrıca ... Şti. tarafından söz konusu sözleşmeden kaynaklanan uyarlama davası olarak İzmir 13.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/320 E. Sayılı dosyası ile idare aleyhine açıldığını ve derdest olduğunu, davalı-borçlu şirket ile idare arasında imzalanan ihale sözleşmesi nedeniyle araçlarda kiralamadan doğan kullanım haklarının olması ve sö...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 99

(Değişik: 2/7/2012-6352/20 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/38 · K. 2024/497

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/551 · K. 2024/1035

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/290 · K. 2024/720

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/79 · K. 2024/479

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/137 · K. 2024/547

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/651 · K. 2024/740

5 Nisan 2024