Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/38 · K. 2024/497
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/38 K. 2024/497

E. 2024/38K. 2024/4977 Mart 2024
ihtiyati tedbirihtiyati hacizhacizgeçici hukuki korumatazminattedbir kararızarar tazminitrafik kazasıkoruma kararıhacze itirazistinaf yolualacağın tahsilikoruma tedbirisatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.10.2023 tarih 2023/861 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, davalıların işleteni ve sigortacısı olduğu aracın karıştığı ölümlü trafik kazasını nedeniyle oluşan maddi ve manevi zararın tazmini istemiyle açılan davada, alacağın tahsili için davalı işleten ... adına kayıtlı kazaya karışan araca bunun mümkün olmaması halinde davalının başkaca araç ve taşınmazı bulunması halinde bunlar üzerine ihityati tedbir konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dosya üzerinden yapılan...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/38 KARAR NO : 2024/497

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23.10.2023 NUMARASI : 2023/861 E. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 07.03.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07.03.2024

İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.10.2023 tarih 2023/861 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, davalıların işleteni ve sigortacısı olduğu aracın karıştığı ölümlü trafik kazasını nedeniyle oluşan maddi ve manevi zararın tazmini istemiyle açılan davada, alacağın tahsili için davalı işleten ... adına kayıtlı kazaya karışan araca bunun mümkün olmaması halinde davalının başkaca araç ve taşınmazı bulunması halinde bunlar üzerine ihityati tedbir konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, tedbir talebinin yasal koşullarının oluşmadığı, belirtilerek; ihtiyati tedbir talebinin reddine, karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, davacıların müşterek çocuklarının davalıların maliki ve ZMM sigortacısı aracın karıştığı kaza neticesinde hayatını kaybettiğini, kaza anında aracın hızının 85 km olduğunu, sanık hakkında yapılan yargılamada müsnet suçun yasal unsurları ile oluşmadığından beraat kararı verildiğini, istinaf yargılaması neticesinde kazanın oluş nedeninin kontrolsüz bir şekilde karşıdan karşıya geçen yayanın asli kusurundan kaynaklandığı belirtilerek beraat kararının kesinleştiğini, davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kalıdığını, ölüm olayında müteveffanın kusurunun tazminat belirlemesine esas alınamayacağını, talebin para alacağının güvence altına alınmasına ilişkin olduğundan ihtiyati tedbir değil aksine ihtiyati haciz koşulları yönünden değerlendirme yapılması gerektiğini, dava konusunun muaccel (vadesi gelmiş) ve rehinle de temin edilmemiş alacak niteliğinde olduğunu, dava dosyasına sunulan delil durumu dikkate alındığında dava konusu alacak için ihtiyati haciz sebepleri oluştuğunu, alacağın muaccel olduğu ve rehinle teminat altına alınmadığını kazaya karışan ... plakalı araca, bunun mümkün olmaması halinde davalının başkaca araç ve taşınmazı bulunması halinde tespit edilen araç ve taşınmazlarına dava konusu miktarla sınırlı olarak teminatsız olarak ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir uygulanmasına, karar verilmesi geteriğini, belirterek; kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE : Talep ihtiyati tedbir is...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1258 · K. 2024/488

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1148 · K. 2024/487

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1198 · K. 2024/489

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1263 · K. 2024/491

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1241 · K. 2024/492

7 Mart 2024